Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203985
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816203985.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcov: v rade 1/ K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XX,
v rade 2/ A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XX, obaja zastúpení advokátkou K.. C. P., advokátska
kancelária so sídlom Y., Y. XXXX/X, proti žalovaným: v rade 1/ G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
K. č. XXX, v rade 2/ B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. č. XXX, v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

C. u k l a d á žalovaným v rade 1/ a 2/ z d r ž a ť s a konania, ktorým by obmedzovali, sťažovali,
znemožňovali alebo bránili žalobcom a ich rodinným príslušníkom v užívaní, v prechode a prejazde cez
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. W. K., zapísané na LV č. XXXX vedenom W. úradom Y., katastrálny
odbor, a to pozemku zobrazenom ako E KN parc. č. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, E KN parc. č. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, E KN parc. č. XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, E KN parc. č. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2.

Vo zvyšnej časti súd neodkladné opatrenia z a m i e t a.

I. § 337 ods. X F. súd p o u č u j e stranu žalovaných o možnosti podať žalobu vo veci samej podľa
§ 139 ods. X W. zákonníka o hospodárení so spoločnou vecou smerujúcu proti súčasným žalobcov s

tým, že právnym dôsledkom nepodania určenej žaloby je trvalá úprava pomerov medzi stranami sporu
nariadená týmto neodkladným opatrením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Y.podanýmnasúddňaXX.XX.XXXXžalobcoviaakostranasporužiadalivydaťneodkladnéopatrenie,
ktorým súd uloží žalovaným, aby odstránili rozsypaný hnoj z pozemku v k.ú. W. K. parc. č. E-KN
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX zapísané na LV č. XXXX vedenom W. úradom
Y., odbor katastrálny, zdržali sa konania, ktorým by akýmkoľvek spôsobom obmedzovali, sťažovali,

znemožňovali alebo bránili žalobcom a ich rodinným príslušníkom v užívaní, v prejazde a v prechode cez
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. W. K., ďalej im uložil povinnosť trpieť a znášať vstup, prechod
a prejazd žalobcov a ich rodinných príslušníkov cez uvedené nehnuteľnosti, uložil im zákaz akýmkoľvek
dopravným prostriedkom vrátane poľnohospodárskych strojov parkovať na parcele č. E KN XX a č. XX,
zákaz nechať vnikať chované zvieratá na pozemky, ktoré sú v bezpodielovom spoluvlastníctva žalobcov
zapísané na LV č. XXX a tiež vo výlučnom vlastníctve žalobcu zapísané na LV č. XXXX, odstrániť

plechovú búdu z pozemku E KN parc. č. XX evidovanom na LV č. XXXX a zákaz umiestniť plechovú
búdu na iných pozemkoch a uložiť žalovaným chovať psov na pozemkoch zapísaných v k.ú. W. K. na
LV č. XXXX.

2. Y. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že žalobcovia a žalovaná 1/ sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. K., ktoré slúžili na prechod a

prejazd žalobcov a ich rodinných príslušníkov a predtým ich právnych predchodcov, t.j. rodičov žalobcu
a žalovanej X/. Po smrti matky žalobcu a žalovanej X/, začali žalovaní užívať rodinný /rodičovský/ dom azadné stavy na chov hospodárskych zvierat, v súvislosti s čím vykonávajú poľnohospodárske práce a to
aj traktorom, samozberacím vozom, ktorí majú zaparkovaný na nehnuteľnostiach bez súhlasu ostatných
spoluvlastníkov. P. užívali zo spoločných nehnuteľností len časť a to na prechod a prejazd zo svojho

pozemku na prístupovú komunikáciu tak ako to užívali od roku XXXX aj právny predchodcovia, pričom
žalovaní im začali v prejazde brániť a to aj parkovaním poľnohospodárskych strojov, hlavne žalovaný
X/, ktorý na nehnuteľnostiach nemá žiadne vlastnícke právo. P. slovne útočia nielen na žalobcu X/,
ale aj jeho deti /dcéru/, ktorá cez pozemky prechádza a sťažujú jej prechod opätovným zaviazaním
brány pri jej otvorení v čase prechodu. P. parkujú vozidlá zámerne, aby znemožnili prejazd cez časť

pozemkov a to parcelu E KN č. XX a č. XX, dokonca po vyhrážkach rozsypali kravský hnoj po spoločnom
vchode. Z toho dôvodu, žalobcovia a ich rodinný príslušníci neužívajú ani tú časť nehnuteľností, ktorých
sú spoluvlastníkmi, a ktoré slúžili ako spoločný prechod. P. bez vyjadrenia ostatných spoluvlastníkov
umiestnili na pozemku parc. č. E KN XX k.ú. W. K. veľkú plechovú búdu a to hneď vedľa plotu
susediaceho s pozemkom žalobcov, v ktorej zrejme plánujú chovať psov, pričom žalobcovia s využitím
týchto pozemkov, ktorých sú spoluvlastníci nesúhlasia. W. toho robia ďalšie schválnosti spočívajúce

v tom, že zo „spoločného dvora“ (nachádzajúceho sa na pozemkoch E KN parc. č. XX a č. XX)
vypúšťajú svoju hydinu a nechávajú ju vnikať na pozemky vo vlastníctve žalobcov, čím spôsobili škodu
rozhrabaním veľkej časti záhrady. P. svojvoľne užívajú spoločne nehnuteľnosti a svojim konaním v
rozpore so zákonom znemožňujú žalobcom užívanie časti nehnuteľností slúžiacich hlavne na prechod
k ich rodinnému domu. Z týchto dôvodov žiadali návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť

a priznať náhradu trov konania.

3. I. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. F. sporový poriadok - ďalej len „F.“ pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. I. § 325 ods. X F. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. I. § 3X5 ods. 2 písm. c) F. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s
určitými vecami alebo právami.

6. I. § 3X5 ods. 2 písm. d) F. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. I. § 336 ods. X veta prvá F. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehota žalobu vo veci samej. C. túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

8. I. § 337 ods. X F. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi

povinnosť podľa § 336 ods. X neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. V. na podanie
žaloby súd neurčuje.

9. I. § X37 ods. 3 F. súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým

žalobe vo veci samej vyhovel. M. § 335 platí primerane.

XX. I. pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia či už pred začatím konania a tak
aj po začatí konania (§ 325 ods. X F.), sú bezodkladnosť úpravy právnych pomerov subjektov,
alebo zabránenie ohrozenia exekúcie, ďalej osvedčenie nároku žalobcu (nároku, ktorý môže byť

predmetom konania vo veci samej ak neodkladným opatrením nejde o trvalú úpravu pomerov),
vhodnosť a primeranosť navrhovaného neodkladného opatrenia (aby neodkladné opatrenie nespôsobilo
neprimeranú ekonomickú prípadne inú ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a v
potrenej miere osvedčenému právu, ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana).

XX. C. mal z obsahu listín predložených k návrhu osvedčený nárok žalobcov v tom, že spolu so
žalovanými sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX pre obec a k.ú.
W. K. - stavby: rodinný dom súp. č. XX na parcele XXX a to žalobca 1/ v podiele X/XXX-ina účasti,
žalovaná1/vpodieleX/XX-ínúčastiažalobkyňa2/vpodieleX/XXX-ínúčasti.W.tohosúspoluvlastníkminehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. K. - pozemkov parcely registra „E“
evidovaných na mape určeného operátu, zobrazených ako parc. č. XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, parc. č. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XX - zastavané

plochy a nádvoria o výmere XXX mX a parc. č. XX - záhrady o výmere XXX mX a to žalobca 1/ pod
B3 v podiele X/XX-ina, žalobkyňa 2/ pod B6 v podiele X/XX-ín a žalovaná pod B5 v podiele XX/XX-
ín. Z kópie katastrálnej mapy vyplýva, že parcely zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. K. sú
umiestnené v smere od hlavnej cesty pozdĺžne za sebou nasledovne; parc. č. XX, parc. č. XX, na ktorej
stojí rodinný dom súp. č. XX (v spoluvlastníctve žalobcov a žalovanej X/), ďalej parc. č. XX a parc. č. XX,

ktoré využívajú žalovaná spolu s jej manželom - žalovaným 2/ na pestovanie poľnohospodárskych plodín
bez súhlasu ostatných podielových spoluvlastníkov, čo nepochybne vyplýva z obsahu ich predložených
čestných vyhlásení. Z obsahu LV č. XXX pre obec a k.ú. W. K. je zrejmé, že žalobcovia sú vlastníkmi
nehnuteľnosti (v E.) - rodinného domu súp. č. XX umiestneného na C KN parc. č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX mX a tento je situovaný na druhej strane /oproti rohu/ rodinnému domu
súp. č. XX, ktorý je v spoluvlastníctve žalobcov a žalovanej X/. N. rodinnými domami sa nachádza časť

pozemku (spoločný dvor), pričom z fotografií a kópie katastrálnej mapy vyplýva, že žalobcom na prechod
aprejazdzichrodinnéhodomunahlavnú/prístupovúcestuslúžiprávetentopozemokpredstavujúcisčati
E KN parc. č. XX a následne E KN parc. č. XX, čo nepochybne vyplýva aj z oznámenia W. W. K. zo dňa
XX.XX.XXXX. K. obsahom je odpoveď na žiadosť o poskytnutie ochrany pre žalobcov, a okrem iného z
neho vyplýva aj výzva pre žalovaných na upustenie od protiprávneho a dovtedy pokojného stavu, ktorí

mali žalovaní narušovať umiestnením poľnohospodárskych strojov na spoločnú nehnuteľnosť slúžiacu
na prechod nielen žalobcovi a jeho rodine, ale aj ostatným spoluvlastníkom. Z fotografií je ďalej zrejmé,
že žalovaní na spoločných nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX umiestnili poľnohospodárske
stroje takým spôsobom, že zasahujú, resp. bránia prejazdu vozidiel na časti pozemku využívaného ako
prístupová cesta. I. obvodného oddelenia PZ, Y. zo dňa X.X.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX preukazujú

podanie trestného oznámenia zo strany žalobcu 1/ pre podozrenie z priestupku proti občianskeho
spolunažívaniu podľa § 49 ods. X písm. d/ zákona č. O./XXXX Zb., ktorého sa mala dopustiť žalovaná
1/ G. G. a jej manžel - žalovaný X/. G. sú v štádiu šetrenia.

XX. Z uvedeného vyplýva danosť nároku žalobcov, z ktorého vyplýva aj potreba bezodkladne upraviť

pomery medzi stranami sporu, keďže obsah spolu/vlastníckeho práva žalobcov a jeho rodiny spočívajúci
najmä v práve vec/pozemok držať, užívať ho /každodenným prechodom a prejazdom do svojho
rodinnému domu/ a nakladať s ním, sa stretáva s obsahom spolu/vlastníckeho práva žalovanej X/, ktorá
mu realizáciu tohto práva sťažuje ba dokonca znemožňuje vytváraním prekážky rôzneho charakteru
(napríklad dlhodobým parkovaním poľnohospodárskych strojov). I. bolo potrebné bezodkladne upraviť

pomery formou uloženia povinnosti žalovaným zdržať sa konania, ktorým by obmedzovali, sťažovali,
znemožňovali alebo bránili žalobcom a ich rodinným príslušníkom v užívaní, v prechode a prejazde
cez spoločné nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. K., ktorých sú žalobcovia tiež
spoluvlastníkmi, a ktorá povinnosť podľa názoru súdu v sebe zahŕňa aj povinnosť trpieť a znášať vstup,
prechod a prejazd žalobcov cez sporné nehnuteľnosti, ako aj povinnosť obsahujúca zákaz dlhodobo

parkovať poľnohospodárske stroje tak, aby obmedzovali alebo sťažovali, prípadne znemožnili, či bránili
žalobcom v prechode.

XX. I. sa žalobcovia domáhali pre žalovaných uloženia iných ako vo výroku uznesenia uložených
povinností súd ich návrh na neodkladné opatrenie zamietol pre nedôvodnosť a teda aj neexistenciu

potreby bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu žiadaným spôsobom. Y. návrhu spočíva v
uložení povinnosti nad potrebný/nevyhnutný čas zaparkovať poľnohospodárske stroje alebo akékoľvek
iné dopravné prostriedky (napríklad nad dobu spojenú s uskladneným sušeného sena v priestoroch
na to vyhradených), ktoré sporné pozemky zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. W. K. má právo
rovnakým spôsobom užívať žalovaná 1/ ako ich spoluvlastníčka. W. jej spolu/vlastníckeho práva nad

uvedený rozsah je nedôvodný.

XX. Y. potreby bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu vyplýva aj zo zvyšnej časti
návrhu - v uložení povinnosti odstrániť plechovú búdu z pozemku zobrazenom ako E KN parc. č.
XX evidovanom na LV č. XXXX a tiež zákaz umiestniť ju na pozemku v iných častiach parciel

evidovaných na tomto liste vlastníctva, uložiť žalovanej 1/ zákaz chovať psov a to ako už súd
uviedol, že žalovaná 1/ je spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností, teda jej vlastnícke právo
má rovnaký obsah ako vlastníckeho právo žalobcov. W. a výkon obsahu vlastníckeho práva toho
ktorého vlastníka je možné určiť až po rozsiahlom dokazovaní (napríklad polohovým a popisnýmzameraním/GP spoločného prechodu, prejazdu, vymedzením/ohradením spoločných a výlučných
nehnuteľností, čo by zabránilo vznikaniu chovaných zvierat na pozemky vo výlučnom vlastníctve
žalobcov a žalobcu X/), čo sú predpoklady, ktoré vylučujú možnosť dosiahnuť trvalú úpravu pomerov

nariadením neodkladného opatrenia. Y. bezodkladným neupravením pomerov týkajúcich užívania
spoločnej nehnuteľnosti nevzniká stranám sporu žiadna bezprostredne hroziaca ujma, preto návrh na
neodkladné opatrenie súd zamietol.

XX. V súlade s ustanovením § 337 ods. X F. súd poučil stranu žalovaných, ktorým sa neodkladným

opatrením pred začatím konania uložila povinnosť špecifikovaná vo výroku tohto uznesenia o možnosti
podať žalobu vo veci samej podľa § 139 ods. X W. zákonníka o hospodárení so spoločnou vecou, ktorá
v sebe zahŕňa aj užívanie spoločnej veci jej spoluvlastníkmi s tým, že právnym následkom nepodania
žaloby nastane trvalá úprava pomerov nariadená týmto neodkladným opatrením medzi stranami sporu
- § 336 ods. X CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 písm. a) - e) a
ods. 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 ods. 1 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie

(§ 364 CSP).