Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Cb/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202823
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202823.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu Y. C. Y. J. G. C., Y..X.., X.

X. I. XXX/XX, XXX XX F. X, Č. H., G.: XXXXXXXX, N. Q. E. H. P. X. F., E.: W., Q. Č..: XXXXX zastúpená
JÁNSKY & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47249650
proti žalovanej Y. S. - S., C. E. - F., G.: XXXXXXXX, W. J.. Š. XXX, XXX XX S. o 328,37 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 328,37 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75%
- zo sumy 52,80 eur od 18.09.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 93,93 eur od 18.10.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 108,85 eur od 18.11.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 72,79 eur od 18.12.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 04.04.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že postúpením pohľadávky od spoločnosti X. S. získal voči žalovanej pohľadávku z

nezaplatenej ceny za využívanie telekomunikačných služieb.

3.) Žalobca predložil zmluvu o postúpení pohľadávky, zmluvy uzavreté s právnym predchodcom
o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb a štyri faktúry splatné od 18.09.2012 až do
18.12.2012.

4.) Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto súd

za účinnosti občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno preukázaním svojich skutkových tvrdení, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávky získal pohľadávku voči žalovanej od spoločnosti X. S.. Žalovaná s právnym
predchodcom uzavrela dňa 18.07.2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb pod č. XXXXXXXXXX,
dňa 28.04.2012 zmluvu pod č. XXXXXXXXXX, na základe ktorých právny predchodca umožnil
využívať žalovanej telekomunikačné služby. Žalovaná za obdobie od 01.08.2012 do 31.08.2012

využívala telekomunikačné služby faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 17.09.2012 kde
bola vyúčtovaná suma 52,80 eur, za obdobie od 01.09.2012 do 30.09.2012 faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou 17.10.2012 bola vyfakturovaná suma 93,93 eur, za obdobie od 01.10.2012 do 31.10.2012 jejfaktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 17.11.2012 bola vyfakturovaná suma 108,85 eur, za obdobie od
01.11.2012 do 30.11.2012 jej faktúrou č. XXXXXXXXXX bola vyfakturovaná suma 72,79 eur.

6.) Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu (§43 ods.1 písm.a Zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách).

7.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich skutkových a právnych tvrdení s tým, že
žalovaná využívala telekomunikačné služby za poskytnutú verejnú službu cenu služieb nezaplatila a

preto súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

8.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka).

Výška úrokov z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

9.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej (§255
ods.1 CSP).

10.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297
písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.