Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Er/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208532
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715208532.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO : 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému : S.
R., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX pre vymoženie 101,00 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD.
pod sp.zn. EX 19483/15 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., dňa 10.3.2015 do
zápisnice návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu sp.zn. SR 11156/14 zo dňa 10.11.2014.

2. Súd uznesením zo dňa 5.8.2015 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol a Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 31.5.2017 uznesenie okresného súdu
potvrdil.
3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5. Vzhľadom k tomu, že uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, je právoplatné,
súd v súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie
(§36 ods. 2 Exekučného poriadku, druhá veta). Po začatí exekučného konania, avšak pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor nie je oprávnený realizovať jednotlivé úkony vedúce
k nútenému výkonu exekučného titulu. To znamená, že súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden
úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky oprávneného z dôvodu, že žiaden takýto úkon

v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, nie je možné
priznať náhradu trov exekúcie, pretože v opačnom prípade by došlo k porušeniu zákonných ustanovení
obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vyhláške MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
8. Zároveň, po tom, čo bolo súdnemu exekútorovi doručené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie

poverenia, a teda po tom, čo súdny exekútor nadobudol vedomosť, že dôjde k zastaveniu exekúcie,si trovy exekúcie neuplatnil. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.