Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117226617
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117226617.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: T.. Q. P., bytom Z. XX, XXXXX, G., proti žalovanému: M. I., E. č. XX,
XXX XX G. - J., o doplnení podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.08.2017 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobcu, ktoré nebolo formálne úplné a

po materiálnej stránke neobsahovalo náležitosti predpokladané zákonom, a ktoré podľa obsahu môže
byť podaním vo veci samej..

Keďže toto podanie nespĺňalo náležitosti podania vo veci samej, súd uznesením zo dňa 25.08.2017 č.k.
9C/85/2017 - 4 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil tak, že
presne označí procesné strany, že presne uvedie, čoho sa podaním domáha, tak že špecifikuje petit

žaloby t.j. ako žiada, aby súd rozhodol, aby bol výrok rozhodnutia jasný, určitý a vykonateľný, pravdivo
opíšerozhodujúceskutočnosti,označídôkazy,ktorýchsadovoláva,predložílistinnédôkazynapodporu
svojich tvrdení s tým, že podanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov a príloh. Zároveň
súd poučil žalobcu, že ak podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa obsahu žalobou, odmietne.

Uznesenieboložalobcovidoručenédňa18.10.2017dovlastnýchrúk,pričomvzmyslevyššieuvedeného
uznesenia, v súdom stanovenej lehote nebolo žalobcom doplnené.

Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V ustanoveniach § 132 až 136 CSP sú vymenované náležitosti žaloby a v prípade, že ich podanie

neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 CSP. Pokiaľ
i v súdom určenej lehote strana sporu bola pasívna, resp. neodstránila vady podania, k odmietnutiu jeho
podania v intenciách § 129 ods. 3 CSP bude možné pristúpiť len za situácie, že existencia nedostatkov
je takého charakteru, ktorý bude brániť súdu pokračovať v ďalšom konaní. Bude tomu tak najmä v
prípadoch, ak z obsahu podania nemožno zistiť, čoho sa žalobca domáha voči žalovanému, a aká

povinnosť žalovaného zodpovedá tomuto právu žalobcu, alebo ak neobsahuje uvedenie skutočností,
z ktorých odvodzuje svoje právo, ktorého ochrany sa domáha, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo
možné posúdiť totožnosť vecí. V danej veci sa žalobca podaním veci samej domáha žiadosti na
nevyplatenie dedičstva po matke a iné ,avšak z obsahu podania žalobcu, nie je zrejmé, čoho sa vlastne
žalobca domáha, ako má súd rozhodnúť, t.j. neuviedla a jasne nešpecifikovala petit žaloby t.j. ako

žiada, aby súd rozhodol , aby bol výrok rozhodnutia jasný, určitý a vykonateľný, neopísala rozhodujúce
skutočnosti, neoznačila všetky dôkazy, ktorých sa dovoláva a nepredložila všetky listinné dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

Súd dodáva, že údaj o tom, čoho sa žalobca domáha musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý

nevzbudzuje pochybnosti o tom, ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán
sporu. Je tomu tak preto, že v civilnom sporovom konaní , ktoré je ovládané dispozičnou zásadou je
súd viazaný žalobou a nemôže priznať iné práva a uložiť iné povinnosti, ako sú navrhované, musí
žalobný petit svojim rozhodnutím celkom vyčerpať a nesmie ho prekročiť. Žalobný petit je nesprávny,
ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo

nezrozumiteľné. Žalobný petit musí vychádzať z udania rozhodujúcich skutočností. V prípade, že
nevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností i keď preto nemožno
dôvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako nesprávny, i
keď sám o sebe je presný, určitý a zrozumiteľný.

V danom prípade súd nepovažoval podanie žalobcu za jasné a zrozumiteľné, preto mu doručil výzvu
na odstránenie vád podania, v ktorej špecifikoval, ako treba vytknuté vady odstrániť. Keďže žalobca
podanie v zmysle poučenia súdu nedoplnil, jeho podanie nespĺňa náležitosti riadneho podania vo veci
samej, pričom ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu v
zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.