Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207727
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617207727.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Bratislava, Vajnorská
100/A,IČO:47967692,zast.AdvokátskoukanceláriouJUDr.VeronikaKubriková,PhD.,s.r.o.,sosídlom
Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368 proti žalovanej N. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom Š.
XXX, v konaní o zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa zriaďuje záložné právo k spoluvlastníckemu

podielu k nehnuteľnostiam v podielovom spoluvlastníctve žalovanej zapísaných na Liste vlastníctva
číslo XXX, vedenom Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom, okres O., Obec Š., katastrálne
územie Š., ktorým sa zabezpečuje záväzok žalovanej voči žalobcovi zo Zmluvy o úvere číslo
1378648373, a to stavby bytu číslo 3, súpisné číslo 197 na parcele číslo 463/2 v spoluvlastníckom
podiele žalovanej 6/10 a podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 79/530 s
a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa22.05.2017žalobcapodalnasúdnávrhnavydanieplatobnéhorozkazuozaplateniesumy2000,--
Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 25.07.2013 medzi stranami sporu a to žalobcom v
právnom postavení veriteľa a žalovaným v právnom postavení dlžníka bola uzatvorená Zmluva o úvere
číslo 1378648373, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre
úver. Na základe uvedenej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver a to podľa výšky uvedenej v zmluve.

V dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok
len čiastočne.

2. V priebehu konania žalobca podal aj návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa
domáhal zriadenia záložného práva k nehnuteľnosti, ktorá je v podielom spoluvlastníctve žalovanej,
bližšie určenej vo výroku tohto uznesenia. Návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil

tým, že žalovaná je dlžníkom žalobcu z titulu Zmluvy o úvere číslo 1378648373 zo dňa 25.07.2013.
Žalovaná svoj dlh voči žalobcovi riadne a včas nesplnila, o čom bola upovedomená, a to napriek tomu,
že žalovaná je vlastníkom nehnuteľnosti, teda disponuje majetkom, z ktorého by bolo možné pohľadávku
žalobcu uspokojiť.

3. Žalobca má obavu, že by počas súdneho konania o zaplatenie peňažnej pohľadávky mohlo dôjsť

zo strany žalovanej k takej zmene v majetkových pomeroch vo vzťahu k nehnuteľnosti žalovanej,
ktorá by mohla ohroziť riadne vykonanie exekúcie, či už formou scudzenia nehnuteľnosti vo vlastníctve
žalovanej tretej osobe, prípadne zriadením zmluvného záložného práva alebo inou dispozíciou s
nehnuteľnosťou, ktorá by mala za následok zhoršenie vymožiteľnosti pohľadávky žalobcu a ohrozenie
výkonu exekúcie. Poukázal na fakt, že dôvodom na zriadenie zabezpečovacieho nariadenia je samotná
existencia obavy na strane žalobcu, že by exekúcia mohla byť ohrozená. Žalobca má za to, že zriadenie

zabezpečovacieho opatrenia žalovanú neobmedzí dlhodobo, keďže vzhľadom na stav súdneho konaniao zaplatenie pohľadávky možno v dohľadnej dobe v skrátenom konaní očakávať vydanie rozhodnutia,
ktoré by mohlo byť exekučným titulom.

4. Podľa § 344 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ustanovenia o neodkladnom opatrení sa
použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je

príslušný okresný súd.

6. Podľa § 343 ods. 1, 2, 3 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na
veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o
zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra. Výkon záložného

práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 331 ods. 1, 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr

do troch dní od jeho vyhotovenia.

11. Súd návrh žalobcu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol, z dôvodu že mal za to,
že žalobca nepreukázal dôvodnosť jeho nariadenia. Samotná obava žalobcu, že zo strany žalovanej
počas tohto súdneho konania by mohlo dôjsť k zmene jej majetkových pomeroch, nie je dôvodom

na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým by sa zriadilo záložné právo na nehnuteľnosť v
podielovom spoluvlastníctve žalovanej.

12. Súd má za to, že zo strany žalobcu nebolo preukázané také konanie žalovanej, ktorého dôsledkom
je znižovanie hodnoty jej majetku, ktorý možno výkonom rozhodnutia postihnúť, alebo iné konanie, ktoré

podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jej majetkové pomery. Samotný dlh nemôže byť bez ďalšieho
dôvodom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia. Súd má za to, že žalobca neosvedčil obavu, že
exekúcia bude ohrozená.

13. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.