Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217210539
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217210539.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o mal. deti: Q. F.,

A.. XX.X.XXXX Y. D. F., A.. XX.X.XXXX v konaní zas. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: S. F.D., A.. X.X.XXXX, W. X., A. Č.. XXX Y. H. F., A.. X.X.XXXX, W.
M., N. XXX o návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti otca, takto

r o z h o d o l :

Súd z n i ž u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. Q. F., A.. XX.X.XXXX zo sumy 70 ,- Eur na 55,- Eur
mesačne a na mal. D. F., A.. XX.X.XXXX zo sumy 80,- Eur na 65 ,- Eur mesačne, počnúc od 1.12.2017.

Výživné je splatné vždy do 20-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

TýmtosamenírozsudokOkresnéhosúduKomárno12P/243/2015zodňa 18.11.2015včastiovýživnom
na mal. deti.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletého dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom domáhal zníženia vyživovacej
povinnosti na mal. D. Y. Q., ktorá bola určená spolu vo výške 150,- Eur a to na sumu spolu maximálne
100,- Eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že z dôvodu zdravotných problémov došlo u neho k podstatnej

zmene pomerov. V súčasnej dobe si vybavuje invalidný dôchodok. Znížiť vyživovaciu povinnosť žiada
od nasledujúceho mesiaca.

2.Matkasnávrhomotcanazníženievýživnéhonesúhlasila.Poukázalanavýdavkymal.detíaichaktivity.
Aj s výškou 150,- Eur na dve deti súhlasila len z toho dôvodu, že otec platil pôžičky avšak potom ich
prestal platiť.

3.Kolízna opatrovníčka vzhľadom na zmenu pomerov na strane otca navrhla znížiť jeho vyživovaciu
povinnosť spolu na 120,- Eur.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so spisom
Okresného súdu Komárno 12P/243/2015, lekárskou správou P.. Y., potvrdením o výdavkoch na mal.
deti do školy, pracovnou zmluvou otca zo dňa 13.11.2017 a na základe takto vykonaného dokazovania
ustálil tento skutkový a právny záver:

5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 12P/243/2015 bolo
manželstvo účastníkov konania rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej, boli
mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné na mal.D. vo výške 80,- Eur mesačne a na mal. Q. mesačne 70,- Eur. mesačne. V čase rozhodnutia súdu
bol otec mal. detí živnostník s čistým mesačným príjmom 1000,- Eur a splácal spoločnú pôžičku. Inú
vyživovaciu povinnosť nemal. Matka bola zamestnaná v U. L., s čistým mesačným príjmom vo výške

500,- Eur. Inú vyživovaciu povinnosť nemala. Mal. D.Y. navštevovala 7.ročník základnej školy a mal.
Q.Y. 2.ročník základnej školy.
Vsúčasnejdobejeotecmal.detízamestnanývofirmeW.K.,O..W.,P.spriemernýmmesačnýmpríjmom
za tri mesiace vo výške 124 073 Huf ( cca 413,- Eur ). Iný príjem nemá. Inú vyživovaciu povinnosť
nemá. Otec mal. detí poukázal na to, že má zdravotné problémy s nohou a nevie pracovať z toho

dôvodu naplno. Bol na operácii bedrového kĺbu. Vo firme v ktorej pracuje, pracuje ako zvárač. Už pred
operáciou s platením výživného mu pomáhala jeho matka. V súčasnej dobe žije s družkou, ktorá sa
stará o jedno mal. dieťa. Pred tým býval v rodičovskom byte s matkou, ktorý sa predal. Z tohto domu
dostal podiel 1/5 vo výške 5000,- Eur. Bolo to pred dvoma rokmi. Uvedené finančné prostriedky použil
na splácanie dlhov. Byt, v ktorom v súčasnej dobe žije s družkou má družka v podnájme, za čo platí
320,- Eur mesačne. Jedná sa o trojizbový byt. Družka je t.č. na materskej dovolenke a poberá 200,- Eur.

Hospodária spoločne. Otec mal. detí si zobral pôžičku na zakúpenie televízora, ktorú by mal splácať
po 40,- Eur avšak ju neplatí. Postupne si zobral niekoľko malých pôžičiek, aby si vedel zabezpečiť
operáciu, nakoľko mal dlžoby v poisťovni a z týchto pôžičiek si dlhy uhrádzal. S matkou mal. detí majú
ešte neuhradenú veľkú pôžičku s mesačnou splátkou vo výške 220,- Eur a ďalšiu pôžičku s mesačnou
splátkou vo výške 60,- Eur. Spoločnú splátku si zobrali na stavebný účel. Uvedené peniaze sa však

nepoužili na stavebný účel, pretože sa medzi nimi začali vyskytovať problémy. Kúpil však matke mal. detí
auto a peniaze sa postupne minuli. Na stravu s družkou použijú mesačne cca 150,- Eur, nákupy robia
cca za 70 až 80,- Eur. Otec vlastní motorové vozidlo avšak je v nepojazdnom stave. K dispozícii má auto
svojho otca, s ktorým chodí do práce a za pohonné hmoty minie cca 150,- Eur mesačne. Vo finančnej
tiesni si požičiava peniaze od družkinej matky a od svojej matky. Jeho matka je starobná dôchodkyňa

s dôchodkom cca 300,- Eur.
Matka je t.č. na materskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok vo výške 213,- Eur. Má ďalšiu
vyživovaciu povinnosť mal. O. W., A.. XX.XX.XXXX. S otcom mal. dieťaťa žije v spoločnej domácnosti a
spoluhospodária.Jejpartnerjemurár-súkromnýpodnikateľsčistýmmesačnýmpríjmom600-700,-Eur.
On inú vyživovaciu povinnosť nemá. Mal. Q. navštevuje 4. ročník ZŠ a mal. D. navštevuje 9.ročník ZŠ.

Obe detí sú zdravé. V škole sa nestravujú. Matka okrem uvedeného iný príjem nemá. Matka potvrdila,
že otec deťom zvykne kupovať šaty.
Súd si vyžiadal správu o zdravotnom stave otca od P.. X. Y., ktorá dňa 29.11.2017 oznámila súdu,
že otec mal. dieťaťa sa lieči na reumatickú artritídu. Jeho stav sa neustále zhoršuje, má stále
progredujúcu tendenciu. Zároveň mu bola pre ťažké poškodenie bedrového zhybu prevedená TEP coxe

dňa 22.2.2017. T.č. prebieha invalidné riešenie.
Matka predložila súdu potvrdenia zo školy o výdavkoch na mal. deti z ktorých súd zistil, že D. bude mať
počas školského roka 2017/2018 výdavky vo výške cca 230,- Eur a mal. Q. bude mať počas školského
roka 2017/2018 výdavky vo výške cca160,- Eur.

6.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa
zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7.Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
Preto je potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného,
avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom
prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena

pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne - okolnosťami na strane povinného, resp. okolnosťami
na strane oprávneného, alebo objektívne vývojom životných nákladov. Na strane povinného môže byť
takouto zmenou strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť, vznik novej vyživovacej povinnosti,
zhoršenie majetkových pomerov a podobne. Na strane oprávneného sú takýmito okolnosťami napríklad
nadobudnutie čiastočnej, alebo úplnej schopnosti živiť sa sám, zmena potrieb - už školopovinných detí

zväčša prechod na iný stupeň školskej dochádzky, zmena majetkových pomerov a pod.. Ustanovenie
§ 78 ods. 3 Zákona o rodine umožňuje súdu, aby v prípade ak rozhoduje o zmene pomerov, zohľadnil aj
zmenu výšky životných nákladov. Výška životných nákladov je zrejmá napr. z cien spotrebného koša, z
miery inflácie, resp. iných ekonomických ukazovateľov. Vývoj životných nákladov je objektívna okolnosť.

8.Plnenie vyživovacej povinnosti je spravidla dobrovoľné, jej úprava súdnym rozhodnutím býva
následkom nezhôd v osobnej sfére účastníkov príslušných rodinnoprávnych vzťahov. Riešenie na
to nadväzujúcich majetkových otázok dotknuté subjekty vnímajú veľmi citlivo. Zákon preto pojmovo
vymedzuje kritériá na základe ktorých sa má určiť konkrétna výška výživného. Na strane oprávneného
sú relevantné odôvodnené potreby. Na strane povinného sa preskúmavajú schopnosti, možnosti,

majetkové pomery. V súlade s princípom potencionality príjmov na uvedené hľadiská súd u povinného
prihliada aj v prípade ak sa bez dôležitého dôvodu vzdal výhodnejšieho zamestnania, zárobku ,
majetkového prospechu, rovnako v prípade neprimeraných majetkových rizík, ktoré na seba povinný
berie. Schopnosti predstavujú subjektívne kritérium určovania rozsahu vyživovacej schopnosti a
rozumieme nimi vlastnosti dané telesnými a duševnými schopnosťami konkrétnej osoby povinného,

zdravotným stavom, vlohami, nadaním, nadobudnutými vedomosťami a získanými skúsenosťami. Z
hľadiska vyživovacej povinnosti je podstatné ako sa prejavia v reálnych schopnostiach dosahovania
príjmu. Z tohto hľadiska sa schopnosti skúmajú ako faktické príjmy a výdavky povinného. Povinný môže
mať príjmy z jedného alebo viacerých zdrojov, z výkonu závislej činnosti, z podnikateľskej činnosti,
odmeny za výkon rôznych funkcií, môže mať majetkovú účasť v podnikateľských subjektoch, príjmy

z prenájmu nehnuteľností atď. Nesporný význam pri individualizácii výšky výživného má kritérium
majetkových pomerov povinného čo umožňuje komplexne posúdiť celkovú situáciu, životnú úroveň
povinného pre potreby výživného keďže príjmové pomery sami o sebe neposkytujú úplný obraz o situácii
povinného. Ak povinný disponuje so značným majetkom a súd stanoví výšku výživného na mal. dieťa je
vecou povinného, aby ich speňažením výťažku alebo inak zabezpečil výživné.

9.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že od poslednej úpravy
výživného došlo k podstatnej zmene pomerov na strane otca mal. detí v dôsledku jeho zhoršeného
zdravotného stavu. Jeho príjem sa výrazne znížil zo sumy 1000,- Eur na cca 400,- Eur mesačne. Napriek
vážnym zdravotným problémom stále pracuje a zamestnávateľ mu akceptuje týždňové výpadky z práce

z dôvodu zdravotného stavu. Je nepochybné, že k zmene pomerov došlo aj na strane matky, ktorá mala
čistý mesačný príjem vo výške 500,- Eur a v súčasnosti je na materskej dovolenke s príjmom 213,-
Eur a pribudla jej ďalšia vyživovacia povinnosť. Žije však v spoločnej domácnosti so svojím priateľom,
s ktorým hospodária a ktorého príjem ovplyvňuje životnú úroveň rodiny. Potreby mal. detí sa priamo
úmerne s vekom neustále zvyšujú napriek tomu však na strane mal. detí k podstatnej zmene pomerov

nedošlo. Súd berúc do úvahy zistené skutočnosti dospel k záveru, že zdravotný stav otca mal. detí
je dostatočným dôvodom na zníženie jeho vyživovacej povinnosti, nakoľko vážnosť tohto zdravotného
stavu, ktorý vyplýva aj z lekárskej správy, ho limituje pri výkone zamestnania. Dokonca ohrozuje výkon
jeho zamestnania, čoho dôkazom je aj tá skutočnosť, že prebieha konanie o invalidizáciu otca. Súdhodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti dospel k záveru, že primeranou výškou výživného
na mal. Q. bude 55,- Eur mesačne a na mal. D. 65,- Eur mesačne. Súd bol toho názoru, že uvedená
výška výživného neohrozí životnú úroveň ani jedného z rodičov a bude na prospech mal. detí. Súd znížil

vyživovaciu povinnosť od 1.12.2017, nakoľko otec platil súdom stanovené výživné až do rozhodnutia
súdu.

10.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).