Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1037/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413218492
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Roman Laurinec
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413218492.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému : D. E., F.. XX.XX.XXXX, T. C. XX, XXX XX Z., o vymoženie
sumy 106,31 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad so sídlom
Śaľa, P. Pázmaňa 49/3, z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 69,59 eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súddňa17.09.2013vydalnazákladenávrhuoprávnenéhoažiadostiexekútorapovereniepreexekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára (ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie.

Dňa 27.06.2014 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
06.06.2014, v ktorom oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. c)
ExP. Exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal zaviazať oprávneného k ich úhrade v
sume 69,59 eur.
Podľa § 57 ods.1 písm. c) ExP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Podľa § 196 ExP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods.1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie exekútora postupuje podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v danej
exekúcii v znení účinnom od 1.1.2009 (ďalej vyhlášky).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Podľa § 14 ods. 2 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.
Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.
Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd exekútorovi priznal nasledovnú odmenu a náhradu hotových výdavkov :

- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 eur,
- podľa § 22 vyhlášky : náhrada hotových výdavkov v sume 29,76 eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty (z odmeny podľa § 196 ExP, a to zo sumy 33,19 eur) vo
výške 6,64 eur.

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových
výdavkov v celkovej sume 69,59 eur, z dôvodov už vyššie uvedených.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to na podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má

oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
aj využil.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie za použitia citovanej vyhlášky, uvedené ustanovenie ExP predstavuje výnimku zo zásady
zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. Má sa za to, že

ak oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, tak týmto zavinil jej zastavenie. V danom prípade
sú splnené zákonné predpoklady, a to exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu existencie zavinenia
oprávneného a je daná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.