Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010440
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010440.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Eleny Lackovej a Teodora Vargu v trestnej veci obžalovaného H. D. st. a spol. pre zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní , dňa 09.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1. H. D. narodený XX.XX.XXXX v X., trvale bytom F. W. č. XXX,
2. H. D. narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom F. W.
č. XXX
sa u z n á v a j ú v i n n í , ž e
obžalovaní H. D. st. a H. D. ml.

dňa 03. 10. 2016 v čase okolo 21.15 h v obci F. R., spoločne prišli k oploteniu rodinného domu č. XX,
ktoré H. D. st. preskočil, následne v zadnej časti rodinného domu nezisteným predmetom vypáčil kovové
garážové dvere v oblasti zámku a z vnútorných priestorov odcudzil 13 ks motorových píl rôznych značiek
ato2ksMTzn.StihIMS440nezistenéhovýrobnéhočíslavhodnote500,-€,MTStihI011AVnezisteného
výrobného čísla v hodnote 20,- €, MT StihI 025 nezisteného výrobného čísla v hodnote 50.- €, MT StihI

MS362 výrobného čísla 20082545 v hodnote 400,- €, MT Pintian TS 5200 nezisteného výrobného čísla
bez reťaze v hodnote 50,- €, MT Husquarna 266 SE nezisteného výrobného čísla v hodnote 100,- €,
2 ks MT Husquarna nezisteného typu, nezisteného výrobného čísla v hodnote 200,- €, MT CHS 5200
nezisteného výrobného čísla v hodnote 50,-€, MT Hecht 950 nezisteného výrobného čísla v hodnote
50,- €, MT Chain SAW YD 5200 nezisteného výrobného čísla v hodnote 50,- € a MT 357XP nezisteného
výrobného čísla v hodnote 250,- €, ktoré postupne nosil k oploteniu rodinného domu a podával H. D. ml.,

pričom ich potom spoločne odložili do kríkov neďaleko predmetného rodinného domu vo vzdialenosti
cca 70 m s tým, že ich neskôr naložia do vozidla a odvezú, čím spôsobili poškodenému W. Y. celkovú
škodu vo výške 1.720,-€,
t e d a
obžalovaný H. D. st .
spoločným konaním závažnejším spôsobom konania - vlámaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej

zmocnil a spôsobil tak malú škodu
neoprávnene vnikol do obydlia iného
obžalovaný H. D. ml.
spoločným konaním závažnejším spôsobom konania - vlámaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej
zmocnil a spôsobil tak malú škodu
č í m s p á c h a l i

obžalovaný H. D. st .
zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno
b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona
obžalovaný H. D. ml.
zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno

b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákonaa za to sa o d s u d z u j ú
obžalovaný H. D. st.
podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, so zistením

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ , písmeno n/ Trestného zákona, a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona podľa zásad
uvedených v § 41 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za použitia podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad

jeho správaním počas skúšobnej doby.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze sa v skúšobnej dobe preukázateľne uchádzať o zamestnanie alebo sa zamestnať.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému H. D., nar.
XX.X.XXXX trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 5T/14/2017 vydaným dňa 22.03.2017,

doručeným obvinenému dňa 30.03.2017, , právoplatným dňa 08.04.2017, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu , ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

obžalovaný H. D. ml.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/, Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 1
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to
1 kus mikina modro-sivej farby s označením IV.F zapísaná v knihe zaistených, odňatých a uschovaných
vecí pod por. č. 3/2017, umiestnená na ORPZ Levice.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaní výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 59/2017. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2

Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.