Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203967
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717203967.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: J. T., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XXX/XX, XXX XX
B., o zaplatenie 59,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 59,13 €, 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy
38,81 € od 16.06.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 20,32 € od 15.08.2015
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 59,13 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania titulom neuhradených faktúr
za poskytovanie elektronických telekomunikačných služieb.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu - spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. a žalovaným, právny predchodca žalobcu
poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete za podmienok stanovených samotnou zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť

dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné
služby poskytol a sprístupnil žalovanému riadne a včas, na cenu za poskytnuté služby vystavil a doručil
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 15.06.2015, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 38,81 Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
do14.08.2015,ktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávkypredstavovalasumu20,32Eur.Napriek
tomu, že právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému dohodnuté služby riadne a včas,
žalovaný mu dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil, čím sa dostal do omeškania. Na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2016, uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.,
ako postupcom, a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ako postupníkom, bola pohľadávka voči
žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 59,13 Eur s príslušenstvom
postúpená na žalobcu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 05.10.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 14.09.2017.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise:
Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2016, FA-č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do
15.06.2015 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky vo výške 38,81 Eur, č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti do 14.08.2015 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky vo výške 20,32 Eur,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb - zmluva o pripojení.

8. Uzavretím Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas plniť
všetky povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, Dodatkov k Zmluve, Všeobecných podmienok, najmä riadne
a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb.

9. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do
15.06.2015 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky vo výške 38,81 Eur, č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti do 14.08.2015 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky vo výške 20,32 Eur.
Žalovaný cenu poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovanú týmito faktúrami nezaplatil.

10. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 13.06.2016.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných služieb, práva a povinnosti
telekomunikačných podnikov a užívateľov elektronických komunikačných služieb upravoval v čase

uzavretia predmetnej zmluvy zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZEK“).

15. Podľa § 42 ods. 4 ZEK účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so
zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o
vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

16. Podľa § 43 ods. 1 ZEK Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa.

17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.19. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že nárok žalobcu je dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

22. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.