Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117200576
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117200576.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore Ž. U. P. E., M..N.. N. N.O. E. J.S. XX, XXX XX H., F.: XX XXX
XXX, zastúpeného Z.. Z. Š., M. N. N. S. XX, XXX XX G. a Advokátska H. A., N.. V.. Q.. N. N. Z. XXXX/
XX, XXX XX S., F.: XX XXX XXX proti žalovanému Z. L., J.. XX. XX. XXXX, Y. K. H. U. XXXX/XX, XXX
XX G. G., o zaplatenie 1 679,81 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania nárok.

III. Žalobcovi Consumer Finance Holding, a. s. so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, F.: XX
XXX XXX vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 93,30 eura na číslo účtu N XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12. 01. 2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1
679,81 eura s príslušenstvom.
2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 05. 09. 2017, pred otvorením ktorého vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a vrátiť mu pomernú časť zaplateného súdneho
poplatku.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Nakoľko žalobca vzal pred otvorením pojednávania žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa

§ 145 ods. 1 CSP zastavil.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo, keď ku späťvzatiu žaloby, keď žalobca zavinil zastavenie konania, keď vzal žalobu v
celom rozsahu späť, ale žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, keď sa k doručenej žalobe nijakým

spôsobom nevyjadril ani sa nedostavil na nariadený termín pojednávania.
8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.9. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 100,00 eur a to zložením na účet
Slovenskej pošty, a.s. dňa 28. 02. 2017. Nakoľko žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť, súd podľa
§ 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o 6,70
eura (100,00 eura - 6,70 eura) vo výške 93,30 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods.
6 písm. b) ZSP).

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 14 ods. 1
ZSP).
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.