Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207877
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817207877.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, v zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9-C1 proti žalovanému: J. T. , nar. XX.X.XXXX , trvale bytom
O. XXX/X, U., o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, výška ktorých

bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 24.4.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 70,70
eur na tom základe, že žalovaný dňa 5.5.2016 cestoval na linke MHD číslo 6 v Bratislave, pričom sa
nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu, preto žalobcovi v zmysle čl. 6
Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 euro a úhradu 70,- euro.
Žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade upomienkou zo dňa 21.6.2016, preto navrhol podanej
žalobevyhovieťažiadalpriznaťnáhradutrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatku

ako i z trov právneho zastúpenia.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz číslo konania 16Csp 62/2017-8 zo dňa 25.4.2017, ktorým žalobe
žalobcu vyhovel. Uvedený platobný rozkaz bol následne uznesením tunajšieho súdu č.k. 16Csp
62/2017-24 zo dňa 3.10.2017 podľa § 266 ods. 3 C.s.p. v celom rozsahu zrušený, pretože sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, preto mu súd
doručil žalobu v zmysle § 116 ods. 2,3 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu a
následne mu predvolanie na stanovený termín pojednávania doručil v súlade s § 106 ods. 3 C.s.p. do
aktuálneho miesta trvalého pobytu žalovaného, kde si zásielku neprevzal, pričom súd vec prejednal v
jeho neprítomnosti v zmysle § 180 C.s.p. Zástupca žalobca svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise v spise 16Csp 62/2017, a

to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok z 5.5.2016, pokusom o zmier z 20.6.2016,
podacím hárkom, správami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 5.5.2016 súd zistil, že dňa 5.5.2016
v čase o 9.41 hod. na autobusovej linke číslo 6 v úseku zastávok Molecová a Botanická záhrada bol
kontrolným orgánom žalobcu kontrolovaný žalovaný, totožnosť ktorého bola zistená z OP č. EV 491 498,

ktorý cestoval bez cestovného lístka. V uvedenom hlásení sa konštatuje, že postih predstavuje 70,- eur
a cestovné 0,70 eur.

6. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 12 ods.1,2 písm. b/ Zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")
dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. (2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú

oprávnení b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d /, ods. 2 cit. zákona, cestujúci je povinný d) zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak

sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 5.5.2016 žalovaný
cestoval dopravným prostriedkom poskytovateľa služby MHD na území mesta Bratislava, teda žalobcu,
pričom v uvedený deň cestoval bez cestovného lístka. Preto súd podanej žalobe ako dôvodnej vyhovel

a žalovaného v súlade s citovaným ustanovením § 14 ods. 2 zaviazal k zaplateniu sankčnej úhrady
vyúčtovanej v zmysle vyššie uvedenej tarify, v danom prípade vo výške 70,- eur ako i k zaplateniu
cestovného vo výške 0,70 euro, t.j. spolu 70,70 eur.

10. O trovách konania účastníkov v predmetnej veci rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1

C.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku
na náhradu trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.
vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci
bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.