Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226608
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114226608.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu : G.. Y. F., so sídlom U. rad XXX, XXX XX W., správca
konkurznej podstaty majetku úpadcu M & M reality holding, a.s., IČO: 44 598 181, so sídlom Gessayova
20,85103Bratislava,zast.JUDr.JurajHladký,advokátsosídlomZadunajskácesta3,85101Bratislava,
proti žalovanému : Hana X., predtým M., nar. XX.X.XXXX, bytom Čs. armády XXX,, XXX XX W., zast.
Mgr. Rudolf Bartošík, advokát so sídlom Národních hrdinú 12/a, 690 01 Břeclav, Česká republika, o

zaplatenie 1 141,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 9.9.2014 uplatnil nárok proti žalovanému na

zaplatenie 1 141,02 eur s príslušenstvom a trov konania.

2. Súd následne rozhodol platobným rozkazom č. k. 23Rob/284/2014-13 zo dňa 17.10.2014, ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 1 141,02 eur s príslušenstvom a trov
konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením. Nakoľko nebolo možné predmetný
platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 23Rob/284/2014-26 zo

dňa 27.4.2015 platobný rozkaz č. k. 23Rob/284/2014-13 zo dňa 17.10.2014 zrušil. Uznesenie č.k.
23Rob/284/2014-26 zo dňa 27.4.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 1.6.2015.

3. Súd vo veci pojednával dňa 6.6.2016, po otvorení pojednávania vykonal výsluch právneho zástupcu
žalobcu.

4. Dňa 27.10.2017 doručil súdu žalobca podanie, ktorým vzal žalobu späť v plnom rozsahu z dôvodu
mimosúdneho urovnania veci medzi ním a žalovaným, pričom uviedol, že účastníci tejto dohody sa
mimosúdne dohodli na tom, že žiadny z nich si náhradu trov konania neuplatní, preto žiadna, aby súd
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Dňa 25.10.2017 doručil súdu žalovaný podanie, zo dňa 20.10.2017, ktorým súhlasil so späťvzatím

žaloby, nakoľko medzi ním a žalobcom došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní vzájomných práv a
povinností, pričom v zmysle tejto dohody si žiadna zo strán neuplatňuje trovy konania, a žiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za odpor.

6. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoju dôvodne podanú žalobu späť, súd
rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia, že akceptoval jeho späťvzatie a

konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP).

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania rozhodol súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete, a to podľa
§ 257 CSP, pretože medzi stranami sporu bola zatvorená Dohoda, na základe ktorej si žiadna zo strán

neuplatňuje voči protistrane trovy konania.

16. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.