Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816206227
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816206227.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: U. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX, Y., zastúpená
JUDr. Michal Brož, advokát, A. Bernoláka 6, Ružomberok, proti žalovanému: Rapid life životná
poisťovňa, a.s., Košice, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, v konaní o zaplatenie 3 768,91 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e dátum vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Námestovo 2C/11/2016 zo dňa 31.

júla 2017 tak, že správne má znieť: "V Námestove, zo dňa 02. augusta 2017."

II. Ostatné časti rozsudku 2C/11/2016 zo dňa 31. júla 2017 zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10. 08. 2017 bol vydaný Okresným súdom Námestovo rozsudok sp. zn. 2C/11/2016. Pri

vypracovaní rovnopisov písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v dátume vyhotovenia
rozhodnutia, kde bol nesprávne uvedený dátum "V Námestove, zo dňa 31. júla 2017", keď správne
označenie malo byť V Námestove, zo dňa 02. augusta 2017.

2. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Zároveň súd rozhodol, že ostatné časti rozsudku Okresného súdu Námestovo 2C/11/2016 zo dňa

31. júla 2017 zostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).