Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204802
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8317204802.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: IKB Leasing SR, s.r.o., Plynárenská
1, 821 09 Bratislava, IČO: 35 914 912, právne zast.: LEGALSKILLS.SK, s.r.o., Legionárska 1/C, 831 04
Bratislava, proti žalovanému: CO.BE.R spol. s.r.o., Suchý jarok 6215, 066 19 Humenné, IČO: 31 704
166, právne zast.: Mgr. Radovan Muzika - advokát, Štúrova 30, 066 01 Humenné, v konaní o návrhu

žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Humenné zo dňa 26.6.2017 č. k. 21Cb/60/2017-26 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Z r u š u j e uznesenie súdu
prvej inštancie a konanie zastavuje.
P r i s u d z u j e žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné uznesením č. k. 21Cb/60/2017-26 vydal neodkladné opatrenie a uložil
žalovanej obchodnej spoločnosti vydať žalobcovi samohybný pracovný stroj LEXION 760 TERRA
TRAC, do 10 dní od právoplatnosti uznesenia. Prisudzuje žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
Poučuje žalovaného, že má právo podať voči žalobcovi žalobu o vydanie hnuteľnej veci - samohybného
pracovného stroja LEXION 760 TERRA TRAC. Proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia dal
odvolanie žalovaný. Dôvody na nariadenie neodkladného neopatrenia neexistujú, pretože žalovaný sa

so žalobcom dohodol na odkúpení samohybného pracovného stroja. Dňa 6.7.2017 uhradil žalobcovi
dlžnú sumu 46.654,70 eur. Po výzvach súdu právny zástupca žalobcu v písomnom podaní z 13.12.2017
oznámil, že netrvá na nariadení neodkladného opatrenia, pretože vlastnícke právo k predmetnému stroju
bolo prevedené na žalovaného. Keďže návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol dôvodný, žiada
priznať náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaný k späťvzatiu návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia uviedol, že so späťvzatím neodkladného opatrenia súhlasí.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak
žalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Podľa§370ods.1CSP,akježalobavzatá
späť, po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací sú zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

3. Žalobca zobral návrh na vydanie neodkladného opatrenia späť, preto odvolací súd s poukazom na
§ 370 CSP pripustil späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Ďalej zrušil uznesenie súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.
4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 v spojení s § 255 CSP, kde odvolací súd prisúdil
žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu 100 %.
5. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná

veta, CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).