Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116223446
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116223446.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom: Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom: Mýtna 48,
P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: T. N., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. J.
X, XXX XX V. o zaplatenie 1.071,17 Eur takto

r o z h o d o l :

I. V y h o v u j e návrhu na zmenu subjektu, aby na miesto doterajšieho žalobcu: Consumer Finance

Holding a.s., so sídlom: Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, vstúpil do konania
ako žalobca: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 831 154.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 57,30 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 1.071,17 Eur s príslušenstvom, titulom nesplatenia poskytnutej pôžičky. Súčasne požadoval
náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2017 oznámil žalobca spolu so
spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávky žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanému, ktorá je

predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými na spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom: Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Na
preukázanie svojho tvrdenia predložila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. súdu Oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 23.1.2017, z ktorého vyplýva, že predmetom postúpenia bola aj
pohľadávka voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. navrhla, aby súd v zmysle ust. § 80 ods. 1 CSP pripustil zmenu

účastníkov a to tak, že pôvodný žalobca vystúpi z konania a na jeho miesto vstúpi spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o. ako nový žalobca. V predmetnom písomnom podaní spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. oznámila, že v zmysle ust. § 80 ods. 2 CSP súhlasí so svojím vstupom do konania na
miesto pôvodného žalobcu.

3. Podľa ust. § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania najeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

4. Podľa ust. § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa ust. § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Podľa ust. § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

7. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

8. Postúpenie pohľadávky je hmotnoprávny inštitút, ktorého účinky spočívajú v zmene v osobe veriteľa
záväzkovo-právneho vzťahu. Ide teda o právnu skutočnosť, s ktorou právny predpis spája prevod práv
na inú osobu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže žalobca preukázal, že po začatí konania nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv (postúpenie pohľadávky), o ktorých sa
koná na inú právnickú osobu a táto právnická osoba ako právny nástupca žalobcu v súlade s citovaným
ust. § 80 ods. 2 CSP so vstupom do konania súhlasila, súd návrhu na zmenu subjektov na strane žalobcu
vyhovel.

10. Z oznámenia Registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný zomrel dňa
01.04.2017, t.j. po podaní žaloby.

11. Dedičské konanie po poručiteľovi, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.: 22D

177/2017, bolo právoplatne skončené vydaním uznesenia o zastavení konania z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok.

12. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

13. Podľa ust. § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zomrel počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo a dedičské konanie bolo právoplatne skončené vydaním uznesenia o zastavení konania z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok, z čoho vyplýva, že v konaní nebolo možné pokračovať
s jeho dedičmi, súd v súlade s cit. zák. ust. konanie zastavil.

15. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

16. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.17. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Žalobca na výzvu súdu dňa 24.01.2017 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 64 Eur.
Zastavením konania mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku krátený o 6,70 Eur. Preto mu súd
v súlade cit. zák. ust. vrátil súdny poplatok vo výške 57,30 Eur.

19. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

20. Podľa č. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

21. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s čl. 4 ods. 1 CSP za použitia analógie legis ust. § 255
ods. 2 CSP, a to tak že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca by mal mať
nárok na náhradu trov konania, avšak žalovaný zomrel a dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre
nemajetnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti ostatným výrokom (II. až IV.) tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).