Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817010424
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817010424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Töröka a prísediacich

JUDr. Jána Vojtka a Ľuboslava Kučeráka v trestnej veci proti obžalovanému R. J. a spol. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 22. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. R. J., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
J.H. L. E. Č.. X, okres O. D., bez pracovného pomeru,

2. Š. B., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
bytom L. E. Č.. X, okres O.
D., bez pracovného pomeru,

3. B. B., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
bytom L. E. Č.. X, okres O.
D., bez pracovného pomeru,

4. X. B., rod. D., nar. XX.XX.XXXX vo E.
E., okres O. D., trvale bytom
L. E. Č.. X, okres O. D., bez
pracovného pomeru,

5. X. O., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
bytom L. E. Č.. X, okres O.

D., bez pracovného pomeru,

6. O. D., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
bytom L. E. Č.. X, okres O.
D., bez pracovného pomeru,

7. E. D., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale

bytom L. E. Č.. XX, okres O.
D., bez pracovného pomeru,

8. Š. D., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
bytom E. E., okres O. D.,
bez pracovného pomeru,

9. Š. D., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale
bytom L. E. Č.. X, okres O.D., bez pracovného pomeru, preto,

s ú v i n n í, ž e

obžalovaní R. J. a Š. B.:
obvinený R. J. a obvinený Š. B. po predošlej vzájomnej dohode, v presne nezistenej dobe, začiatkom

mesiaca november 2016 v katastri obce B., okres O., vošli na neohradený pozemok bývalého
poľnohospodárskeho družstva, prišli k uzavretej budove bez popisného čísla, ktorá slúži na ustajnenie
oviec, následne obvinený R. J. doposiaľ nezisteným spôsobom rozplietol pletivo na okne budovy, ktoré
sa nachádzalo vo výške 190 cm nad terénom, cez vzniknutý otvor vošiel dnu, kde v priestoroch ovčína
chytil jednu ovcu plemena ile de france o váhe okolo 60 kg, ktorú podal cez okno obvinenému Š. B., ktorý
stál vonku pod oknom, ovcu preniesli do lesného porastu, kde ju usmrtili, stiahli z kože a mäso si rozdelili

za účelom jeho konzumácie, čím svojim konaním spôsobili samostatne hospodáriacemu roľníkovi W..
B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, okres O., IČO: 31014518, podľa odborného vyjadrenia
škodu vo výške nie menej ako 60,- €,

obžalovaní R. J., Š. B., B. B., X.Á. B., X. O., O. D., E. D., Š. D.:

obvinení po predošlej vzájomnej dohode, dňa 27.10.2016, v presne nezistenom čase po 20.00 hodine
v katastri obce B., okres O., vošli na neohradený pozemok bývalého poľnohospodárskeho družstva,
prišli k uzavretej budove bez popisného čísla, ktorá slúži na ustajnenie oviec, následne obvinený Š. D.
prerezal špagát, ktorý spájal pletivo na okne budovy, ktoré sa nachádzalo vo výške 190 cm nad terénom,
cez vzniknutý otvor vošiel spoločne s obvineným R. J. a obvineným Š. B. dnu, kde v priestoroch ovčína

chytili sedem oviec plemena ile de france o váhe okolo 60 kg/ks, ktoré podávali cez okno ostatným
obvineným, ktorí stáli vonku pod oknom, následne ovce preniesli do lesného porastu, kde ich usmrtili,
stiahli z kože a mäso si rozdelili za účelom jeho
konzumácie, pričom: obvinený Ladislav Lázok bol dňa 6.3.2016 za obdobný čin postihnutý v blokovom
konaní č. 16092346 vedenom na Obvodnom oddelení Policajného zboru Rimavská Seč, kde mu bola

uložená bloková pokuta 30,- €, nakoľko sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. l Zákona
Slovenskej národnej rady č.372/1990 Zb. o priestupkoch, obvinený Š. D. bol rozsudkami Okresného
súdu Ansbach - Spolkovej republiky Nemecko (SRN) a to rozsudkom číslo 5 CS 1031 Js 864/16 zo
dňa 9.2.2016, právoplatným od 8.3.2016 a rozsudkom číslo 5 Cs 1031 Js 2002/16 zo dňa 4.3.2016,
právoplatný od 22.3.2016 odsúdený to v oboch prípadoch za spáchanie trestného činu krádeže podľa

§§ 242 ods.l, 248a Trestného zákonníka SRN, kde v oboch prípadoch mu bola uložená peňažná pokuta,
čím svojim konaním spôsobili samostatne hospodáriacemu roľníkovi W.. B. S., nar.XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XX, okres O., IČO: 31014518, podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške nie menej ako
420,- €,

obžalovaní R. J., Š. B. a Š. D.:
obvinení po predošlej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase od 18:00 hod do 23.00 hod dňa
02.11.2016 v katastri obce B., okres O., vošli na neohradený pozemok bývalého poľnohospodárskeho
družstva, prišli k uzavretej budove bez popisného čísla, ktorá slúži na ustajnenie oviec, následne
obvinený R. J. doposiaľ nezisteným spôsobom rozplietol pletivo na okne budovy, ktoré sa nachádzalo

vo výške 190 cm nad terénom, cez vzniknutý otvor vošiel dnu, kde v priestoroch ovčína chytili tri ovce
plemena ile de france o váhe okolo 60 kg/ks, ktoré podával cez okno ostatným obvineným, ktorí stáli
vonku pod oknom, kde dva kusy oviec im ušli, poslednú tretiu ovcu preniesli do lesného porastu, kde
ju usmrtili, stiahli z kože a mäso si rozdelili za účelom jeho konzumácie, čím svojim konaním spôsobili
samostatne hospodáriacemu roľníkovi W.. B. S., nar.XX.XX.XXXX, trvalé bytom M. XX, okres O., IČO:

31014518, podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške nie menej ako 180,- €,

t e d a

obžalovaní R. J., Š. B., B. B.Ó., X. B., X.
O., O. D., E. D.:
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili škodu malú, uvedeného
konania sa dopustili závažnejším spôsobom konania - vlámaním,obžalovaný B. B.:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil škodu malú, za obdobný čin

bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, uvedeného konania sa dopustil závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

obžalovaný Š. D.:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil škodu malú, za takýto

čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, uvedeného konania sa dopustil
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

obžalovaný Š. D.:
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní R. J., Š. B., B. B.X., X. B., X.
O., O. D., E. D.:

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný B. B.:
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods.4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. e) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný Š. D.:
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. e) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný Š. D.:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obžalovanému R. J.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, na ktorú súd neprihliadol a s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr.
zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní

4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke dieťaťa E. Y.P., nar. XX. XX. XXXX v Ú.
L. B., trvale bytom L. E. X, okres O. D., zameškané výživné.Podľa§61ods.1,ods.2Tr.zákonaukladáobžalovanémuajtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
všetkého druhu na dobu 3 (troch) rokov.

Súčasne súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
4T/14/2017 zo dňa 08. 03. 2017 právoplatný dňa 29. 03. 2017, ktorým bol obžalovanému R. J. podľa §
207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2
písm. a/ Tr. poriadku uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov, výkon ktorého mu
bol podľa § 51 ods. 1 a § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona podmienečne odložený s určením skúšobnej

doby v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov za súčasného uloženia povinnosti zaplatiť v skúšobnej dobe
podľa svojich možností a schopností matke dieťaťa E.Ě. Y., nar. XX. XX. XXXX v Ú. L. B., trvale bytom
L. E. X, okres O. D., zameškané výživné a odsúdenie Okresným súdom Revúca 0T 27/17, trestným
rozkazom zo dňa 06. 07. 2017, právoplatný 06. 07. 2017, ktorým mu pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona, § 38 ods. 3 Tr zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov a podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr.

zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 rokov.

Obžalovanému Š. B.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, na ktorú súd neprihliadol trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej

dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému B. B.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní

3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému X. B.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, na ktorú súd neprihliadol trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému X. O.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému O. D.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, na ktorú súd neprihliadol trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní

3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému E. D.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, na ktorú súd neprihliadol trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému Š. D.Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. l Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. Zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Obžalovanému Š. D.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá povinnosť uhradiť poškodenému W.. B. S., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom M. XX, okres O.:
- 60,- € obžalovaným R. J. a Š.V. B. spoločne a nerozdielne
- 420,- € obžalovaným R. J., Š. B., B. B., X. B., X. O., O. D., E. D., Š. D. spoločne a nerozdielne
- 60,- € obžalovaným R. J. a Š. D. spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a obžalovaní sa vzdali opravného
prostriedku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby,
ktoré boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.