Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Er/463/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110205735
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110205735.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: RAIL Group a.s., so sídlom Mlynské nivy 36, 821
09 Bratislava, IČO: 36587826, zast. JUDr. Tibor Sásfai, advokát AK, so sídlom Fejová 4, 040 01 Košice
proti povinnému: FOOD SERVICES COMPANY, s.r.o., so sídlom Čermeľská 3, 040 01 Košice, IČO:
36782629, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom, JUDr. Denisa Regináčová Mihalová, so sídlom
Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 27/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 122,90
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24. 2. 2010 a poverenia k vykonaniu
exekúcie Č.. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 11. 3. 2010, bol exekúciou

poverený súdny exekútor JUDr. Denisa Regináčová Mihalová.

2.Dňa 24. 3. 2016 súdny exekútor doručil návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, nakoľko v priebehu exekúcie nebol lustráciami zistený hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky, je nefunkčný a nie je
registrovaný v Sociálnej poisťovni, preto navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Šetrením
súdneho exekútora bolo zistené lustráciou motorových vozidiel na Dopravnom inšpektoráte, že povinný
nie je vlastníkom motorových vozidiel a lustráciou v bankách bolo zistené, že nemá vedený žiaden účet
v bankách. Lustráciou v katastri nehnuteľnosti bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden nehnuteľný
majetok.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov(ďalej EP),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v priebehu exekučného konania nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, v priebehu exekúcie preverovaním majetkových pomerov

povinného vyšli najavo skutočnosti nasvedčujúce záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie.

5.Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v priebehu exekučného konania nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, v priebehu exekúcie preverovaním majetkových pomerov
povinného vyšli najavo skutočnosti nasvedčujúce záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na

úhradu trov exekúcie.6.Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

8.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

10.Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11.Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

12.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15.Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších

predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

16.Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.

632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

17.Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí

zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

18.Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

19.Podľa § 23 ods.2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 € za každú aj len začatú polhodinu.20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony

exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 3x.......................................................................9,96 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu 3x...................................................................................9,96 €

- doručenie správy o stave majetku.....................................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3x...........................................................9,96 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného 2x........................................................................6,64 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x..............................................................9,96 €
i) každé zisťovanie účtu povinného....................................................................................3,32 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 8x............................................................26,56 €

Spolu 26x3,32=86,32 €

2)Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
- poštovné................................................................................................................33,80 €
- náhrada za použitie mot. vozidla dňa 22.3.2011......................................................4,01 €

- náhrada stratu času...................................................................................................0,33 €
- poplatok za elektronické zisťovanie vozidiel..........................................................0,20 €
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie..............................16,50 €
Spolu trovy exekúcie vrátane 20 % DPH...................................................................169,39 €

21. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z paušálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

22. § 15 ods. 1 ods. 1 vyhlášky obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je

možné priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 € za jeden úkon. Súd nepriznal paušálnu odmenu za
úkon ,, doručenie správy o stave konania“, pričom vychádzal zo znenia ustanovenia § 15 ods. 1 písm.
f) vyhlášky, z ktorého vyplýva, že exekútorovi patrí odmena za doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, nakoľko predmetný úkon, tak ako ho uviedol súdny exekútor, je svojim obsahom,
nielen názvom, odlišný od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti podľa § 15 vyhlášky, priznal súd exekútorovi odmenu za úkony: ,doručenie príkazu na
začatie exekúcie“, ,,doručenie exekučného príkazu“ a ,,doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie“
iba jedenkrát, pričom vychádzal zo znenia ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b),d) a e) vyhlášky, z
ktorého vyplýva, že exekútorovi patrí odmena iba raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca chcel priznať
odmenu za každé doručenie exekučného príkazu, doručenie príkazu na začatie exekúcie resp. za každé

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie v ustanovení vyhlášky by použil slovné spojenie „každé
doručenie“ tak, ako to uviedol v § 15 ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky, preto súd priznal exekútorovi
odmenu v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v
zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu spolu vo výške 63,08 € (19x3,32 €).

23.V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,

preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 34,80 € +
20% DPH (pozostávajúce: doručenie oznámenia o stave konania 2x1,30, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému 1x1,30+1x1,60, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
1x1,30,doručeniežiadostiosúčinnosť2x1,30,doručeniepríkazunazačatieexekúcie9x1,30,doručenie
exekučného príkazu 7x1,30+1x1,60+1x1,70, doručenie zmluvy o vykonaní exekúcie 1x1,30), náhrada

za požitie mot. vozidla dňa 22.3.2011 vrátane náhrady za stratu času spolu 4,34 €+ DPH a náhrada
za elektronické zisťovanie vozidiel vo výške 0,20 € + DPH. Pokiaľ ide o poštovné ako budúce hotové
výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva
už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie,nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase
rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny úkon zrealizuje,
preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie

vo výške 16,50 €.

24. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 122,90 €, ktoré
pozostávajú z odmeny spolu vo výške 102,42 € + DPH, pozostávajúcu z paušálnej odmeny v zmysle ust.
§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 63,08 € (19x3,32) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22

ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 39,34 € (poštovné+ cestovné+náhrada za elektronické zisťovanie vozidiel).

25. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

26. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.