Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216211446
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216211446.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: PHARMA GROUP,
a.s., sídlo: SNP č. 150, Veľké Leváre, IČO: 31 320 911, zastúpený advokátom: JUDr. Tomáš Kozovský,
sídlo: Björnsonova č. 8, Bratislava, proti žalovanému: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, sídlo:
Rastislavova č. 43, Košice, IČO: 00 606 707, zastúpený advokátskou kanceláriou: Alena Zadáková a
spol., sídlo: Kováčska č. 32, Košice, v konaní o zaplatenie 130.898,63 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania nasledovne: 1. vo výške 9,5% ročne: zo
sumy 4.842,47 eur od 24.7.2013 do 27.5.2016, zo sumy 3,41 eur od 21.8.2013 do 22.6.2016, zo sumy
3.200,00 eur od 4.9.2013 do 27.5.2016, zo sumy 2.722,72 eur od 4.9.2013 do 22.6.2016, zo sumy 4,87
eur od 18.9.2013 do 22.6.2016, zo sumy 892,80 eur od 24.9.2013 do 22.6.2016, zo sumy 1.400,00 eur
od 30.9.2013 do 22.6.2015, zo sumy 4.755,75 eur od 30.9.2013 do 21.7.2016, zo sumy 714,24 eur od
9.10.2013 do 21.7.2016, zo sumy 115,54 eur od 16.10.2013 do 21.7.2016 a zo sumy 5.377,31 eur od
23.10.2013 do 21.7.2016; 2. vo výške 9,25% ročne: zo sumy 3.585,88 eur od 18.11.2013 do 21.7.2016,

zo sumy 3.155,00 eur od 26.11.2013 do 21.7.2016, zo sumy 78,06 eur od 26.11.2013 do 21.7.2016, zo
sumy 2.395,55 eur od 11.12.2013 do 21.7.2016, zo sumy 5.395,03 eur od 18.12.2013 do 21.7.2016,
zo sumy 593,77 eur od 18.12.2013 do 26.8.2016, zo sumy 783,72 eur od 18.12.2013 do 26.8.2016, zo
sumy 69,60 eur od 25.12.2013 do 26.8.2016, zo sumy 7.074,86 eur od 8.1.2014 do 26.8.2016, zo sumy
2.900,16 eur od 22.1.2014 do 26.8.2016, zo sumy 36,57 eur od 22.1.2014 do 26.8.2016, zo sumy 4,87
eur od 5.2.2014 do 26.8.2016, zo sumy 3.600,00 eur od 18.2.2014 do 26.8.2016, zo sumy 2.000,00 eur

od 18.2.2014 do 23.9.2016, zo sumy 3.000,00 eur od 18.2.2014 do 4.11.2016, zo sumy 1.772,94 eur
od 18.2.2014 do 27.12.2016, zo sumy 386,64 eur od 5.3.2014 do 27.12.2016, zo sumy 2.069,77 eur
od 12.3.2014 do 27.12.2016, zo sumy 10.338,70 eur od 12.3.2014 do 25.11.2016, zo sumy 3.300,00
eur od 16.4.2014 do 27.12.2017, zo sumy 6.818,50 eur od 16.4.2014 do 31.1.2017, zo sumy 2.457,98
eur od 14.5.2014 do 31.1.2017, zo sumy 4.000,00 eur od 22.5.2014 do 3.3.2017, zo sumy 2.431,94 eur
od 22.5.2014 do 31.3.2017, zo sumy 10,34 eur od 22.5.2014 do 31.3.2017 a zo sumy 1.090,08 eur od
28.5.2014 do 31.3.2017; 3. úroky z omeškania vo výške 9,15% ročne: zo sumy 116,35 eur od 20.6.2014

do 31.3.2017, zo sumy 407,23 eur od 25.6.2014 do 31.3.2017, zo sumy 193,32 eur od 9.7.2014 do
31.3.2017, zo sumy 4.011,70 eur od 10.7.2014 do 31.3.2017, zo sumy 805,25 eur od 15.7.2014 do
31.1.2017, zo sumy 1.800,00 eur od 29.7.2014 do 31.3.2017 a zo sumy 3.300,17 eur od 29.7.2014 do
3.5.2017; 4. úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne: zo sumy 383,60 eur od 12.9.2014 do 3.5.2017,
zo sumy 12,00 eur od 19.9.2014 do 3.5.2017, zo sumy 169,20 eur od 8.10.2014 do 3.5.2017, zo sumy
6.027,50 eur od 8.10.2014 do 3.5.2017, zo sumy 224,28 eur od 14.10.2014 do 3.5.2017, zo sumy

1.047,82 eur od 5.11.2014 do 30.5.2017, zo sumy 111,48 eur od 12.11.2014 do 30.5.2017, zo sumy
1.182,40 eur od 3.12.2014 do 30.5.2017, zo sumy 846,00 eur od 3.12.2014 do 30.5.2017 a zo sumy
1.296,85 eur od 17.12.2014 do 30.5.2017; 5. úroky z omeškania vo výške 8,05% ročne: zo sumy 899,76
eur od 7.1.2015 do 30.5.2017, zo sumy 935,70 eur od 3.2.2015 do 30.5.2017, zo sumy 2.533,23 eur
od 4.2.2015 do 30.5.2017, zo sumy 1.452,32 eur od 11.2.2015 do 30.5.2017, zo sumy 2.476,37 eur
od 3.3.2015 do 22.6.2017, zo sumy 2.488,73 eur od 15.4.2015 do 22.6.2017, zo sumy 222,96 eur od
22.4.2015 do 22.6.2017, zo sumy 3.300,38 eur od 13.5.2015 do 22.6.2017 a zo sumy 1.274,96 eur od

10.6.2015 do 22.6.2017.II. Konanie v prevyšujúcej časti zastavuje.

III. Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania žalobcu v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.5.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 130.898,63 eur titulom nároku na uhradenie kúpnej ceny za predaj
tovaru(zdravotníckymateriál).Akopríslušenstvosižalobcauplatnilnároknaúrokzomeškaniaodvzniku
omeškania do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Žalobca si tiež uplatnil aj

právo na nahradenie trov tohto súdneho konania.

2. Neskôr žalobca svojimi podaniami zo dňa 8.6.2017 a 6.10.2017 zobral svoju žalobu ohľadom istiny v
plnom rozsahu späť, čo odôvodnil skutočnosťou, že žalovaný po podaní žaloby uhradil celú uplatnenú
istinu. V podaní zo dňa 6.10.2017 žalobca uviedol celkovú dĺžku omeškania, dlžné sumy a tiež aj dátumy

úhrad svojich pohľadávok.

3. Žalobca na podporu svojich tvrdení použil a predložil ako prostriedky svojho procesného útoku
nasledovné listinné dôkazy: odsúhlasenie zostatkov pohľadávok a záväzkov (č.l. 16 -17), faktúry
(celkovo 54 ks) a dodacie listy k týmto faktúram (č.l. 25 - 173).

4. Žalovaný sa k veci vôbec vyjadril tak, že s ohľadom na zlú finančnú situáciu nie je schopný uhradiť
istinu vrátane jej príslušenstva naraz, preto požiadal o umožnenie splatenia svojho záväzku formou
splátok po 3.000,00 eur mesačne. Neskôr na pojednávaní dňa 13.6.2017 žalovaný uznal zostatok svojho
záväzku vo výške 9.763,40 eur istiny a to čo do dôvodu aj do výšky. Na podporu svojho stanoviska

predložil žalovaný ako prostriedky svojej obrany nasledovné listinné dôkazy: mesačné účtovné hlásenie
o stave svojich záväzkov k 30.4.2015 (č.l. 180) a písomné vyčíslenie k sporu (č.l. 232 - 238).

5. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka sa kúpnou zmluvou predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

6. Podľa § 411 Obchodného zákonníka je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

7. Podľa § 447 Obchodného zákonníka je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

8. Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka: „Ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný

zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.“

9. Podľa § 369 ods. 1 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka: „(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“

10. Podľa ustanovenia § 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka: „(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby

určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnejúrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. (3)
Akveriteľpožadujeúrokyzomeškaniavsadzbeurčenejpodľaodseku1,použijesatentospôsoburčenia

úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.“

11.Nazákladevykonanéhodokazovania(vychádzajúczpodanístránsporu atiežzpredloženýchfaktúr,
dodacích listov a potvrdenia zostatku záväzkov) súd konštatuje, že medzi účastníkmi konania v rámci ich
zmluvných vzťahov podľa § 409 a nasledujúcich Obchodného zákonníka vznikol voči žalovanému nárok

na uhradenie kúpnych cien za predaj tovaru (zdravotnícky materiál) a to v celkovej sume 130.898,63 eur,
ktorú žalovaný uhradil až po začatí tohto súdneho konania. Kúpne ceny mali byť s poukazom na znenie
§ 450 ods. 1 Obchodného zákonníka uhradené v lehote splatnosti príslušných faktúr žalobcu (vystavené
boli po predaji - odovzdaní tovaru). Žalovaný pohľadávky žalobcu uhradil až po lehotách splatností
kúpnych cien (faktúr), preto sa dostal do omeškania s uhradením kúpnych cien, pričom omeškanie
vzniklo deň po uplynutí splatnosti faktúr žalobcu a skončilo úhradou žalovaných faktúr.

12. Vznik omeškania, dlžné sumy ako aj doba trvania omeškania ako ho deklaroval žalobca svojou
žalobou, respektíve neskôr podaním zo dňa 6.10.2017, nebola žalovaným rozporovaná. Z uvedeného
dôvodu súd s poukazom na znenie § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku považuje žalobcom
uvedený vznik omeškania, jednotlivé dlžné sumy ako aj trvanie omeškania za nesporné a teda za

pravdivé.

13. S poukazom na vznik omeškania žalovaného vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na uhradenie
úroku z omeškania podľa § 369 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 Nariadenia vlády
Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z. a to vo výške uvedenej vo výroku I. tohto rozsudku. Výška úroku

z omeškania vyplýva z aktuálnej výšky základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania, t.j. ku dňu splatnosti faktúr žalobcu.

14. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku: „Žalobca môže vziať žalobu späť.“

15. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu ohľadom uplatnenej istiny v plnom rozsahu
späť, konajúci súd vo výroku II. tohto rozsudku podľa vyššie citovaného ustanovenia § 145 ods. 2

Civilného sporového poriadku konanie ohľadom uplatnenej istiny zastavil.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.“

18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa vyššie citovaných ustanovení § 255 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodnuté tak, že žalobcovi voči žalovanému priznal právo

na nahradenie trov konania v plnom rozsahu. Žalobca bol v zásade v plnom rozsahu úspešný, pretože
jeho späťvzatie bolo zapríčinené konaním žalovaného (uhradením istiny po začatí tohto konania).

20. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením poverený súdny
úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 Civilného sporového

poriadku).

21. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Ďalšie dokazovanie nebolo vykonané z dôvodu, že ho
žiadny z účastníkov konania nenavrhol a taktiež aj z dôvodu, že súd považoval zistený skutkový stav

veci za dostatočný na vydanie tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže
sa žalobca ako oprávnený domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch.