Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4P/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220475
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316220475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Milenou Jakubíkovou vo veci starostlivosti o maloletú X. C., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: Y. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, D., zastúpená Mgr. Ivetou Števkovou, advokátkou, so sídlom J. Jesenského
15, Levice a H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. brána XX, F., zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou,
advokátkou, so sídlom Bernolákova 12, Levice, o návrhu otca na zmenu úpravy styku otca s maloletým
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Upravuje sa styk otca s mal. X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n
e n ý stretávať sa s maloletou, každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,

každý rok počas letných prázdnin od 15.07. od 09.00 h do 31.07. do 18.00 h, v mesiaci august od 15.08.
od 09.00 h do 30.08. do 18.00 h, každý nepárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 09.00 h do
nedele do 18.00 h, každý nepárny rok počas zimných prázdnin od 24.12. od 09.00 h do 29.12 do 18.00 h
a každý párny rok od 30.12. od 09.00 h do 06.01. nasledujúceho roka do 18.00 h, každý párny rok počas
Veľkonočných prázdnin od piatku od 18.00 h do pondelka do 18.00 h, s tým, že rodičia sú navzájom
o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa si odovzdať a prevziať v stanovený čas pred bytom matky.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 11C/218/2008-29 zo dňa 13.01.2009
v časti výroku o úprave styku s mal. dieťaťom.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 20.12.2016 domáhal zmeny
úpravy jeho styku s maloletou X., a to tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý prvý týždeň
odpiatkuod16.00hod.donedeledo18.00hod.Otecmaloletejzároveňžiadalupraviťstyksmaloletouaj
počas letných prázdnin v mesiacoch júl a august, počas jarných prázdnin, zimných prázdnina tiež počas

Veľkonočných sviatkov. Otec v podanom návrhu uviedol, že súčasťou rozsudku Okresného súdu Levice
č. k. 11C/218/2008 - 29 zo dňa 13.01.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2009 bola dohoda
rodičov o úprave styku otca s mal. X., v zmysle ktorej bol oprávnený stretávať sa s maloletou každý
párny týždeň od soboty od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Od úpravy styku teda uplynulo osem
rokov. Styk sa realizoval na základe súdneho rozhodnutia krátky čas. Neskôr sa rodičia ústne dohodli
na úprave styku od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. Rodičia maloletej sa doposiaľ nevedeli
dohodnúť ohľadom úpravy styku počas prázdnin a sviatkov, nakoľko tento sa realizuje podľa predstáv

a vôle matky. Matka nepovolí dieťaťu s ním tráviť vianočné ani veľkonočné sviatky . Mal. X. vyrástla,
je žiačkou 3. Ročníka základnej školy a nie je odkázaná v bežných úkonoch na rodičov. Majú pekný
citový vzťah, v F. má aj starých rodičov, ktorých má rada. Chodia spolu na výlety, na vinicu, pomáha
jej pri učení a aj X. má záujem tráviť s ním vianočné sviatky a byť s ním dlhše počas prázdnin. Podľaotca sa okolnosti, za ktorých sa v roku 2009 dohodli ohľadom styku otca s maloletou, podstatne zmenili.
Otec má za to, že má právo podieľať sa na výchove svojej dcéry v širšom rozsahu, ako doposiaľ. Podľa
otca má dieťa právo na oboch rodičov a osobnostný vplyv otca má do budúcna význam pre formovanie

osobnosti dieťaťa, jeho povahových čŕt a celkového psychického vývinu. Otec v záverečnom návrhu
uviedol, že má záujem častejšie sa stretávať s maloletou, aj cez vianočné sviatky. Uviedol tiež, že má
právo podieľať sa na výchove maloletej prostredníctvom rozšíreného styku, pričom matka neuviedla
žiadny právne významný dôvod na zamietnutie návrhu.

2. Matka maloletej vo vyjadrení k návrhu zo dňa 15.02.2017 uviedla, že skutočnosti uvedené v návrhu
otca sa nezakladajú na pravde, nakoľko ona sama kontaktovala otca pred letnými prázdninami, či by
sa mohol postarať o dcéru počas jedného mesiaca, avšak uviedol, že nemá toľko dovolenky. Vždy bola
ochotná sa s otcom dohodnúť, aby si zobral dcéru aj mimo dohodnutého času a nikdy im nebránila v
styku. Od decembra 2016 trávi mal. X. každý víkend v domácnosti otca, nakoľko tam sama chce ísť a
ona jej v tom nebráni. Na Vianoce jej zakúpili mobilný telefón, aby mohla byť s otcom v kontakte. Dňa

10.10.2014 sa vydala a dňa 10.9.2015 sa im narodil syn P.. Matka navrhla upraviť styk otca s maloletou
tak, že otec sa bude stretávať s maloletou každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do
16.00 hod, nie do 18.00 hod., nakoľko je potrebné, aby sa maloletá pripravila do školy a je potrebné na
to dohliadnuť. Počas letných prázdnin navrhla matka styk v čase od 01.07. od 09.00 hod do 16.07. do
18.00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 16.08. do 18.00 hod. Počas ostatných prázdnin a sviatkov by

matka ponechala styk otca s maloletou na dohode rodičov, nakoľko msl. X. má súrodenca a sú na seba
naviazaní a nerada by ich oddeľovala od seba a narúšala tak chod ich rodiny.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, prečítaním listinných dôkazov
predložených účastníkmi ako aj zadováženými súdom - potvrdením zamestnávateľa otca čl.9,správou

z pohovoru dieťaťa na ÚPSVR čl.14, potvrdením zamestnávateľa otca čl. 16, pripojeným spisom -
rozsudkomOkresnéhosúduLevicesp.zn,11C218/2008-29,pripojenýmspisomOkresnéhosúduLevice
a rozsudkom sp.zn. 10P/171/2016 -104.

4. Otec na pojednávaniach uviedol, že mal X. pochádza z manželstva s matkou dieťaťa, ktoré

bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Levice sp,zn. 11C 218/2008 a dieťa bolo zverené do
starostlivosti matky a dohodli sa na úprave styku. Keď dieťa začalo navštevovať I. ročník základnej
školy, dohodli sa s matkou na rozšírenom styku tak, že si mal. X. bral v piatok z družiny a bola u neho do
nedele do 16. 00 h alebo do 18.00 h podľa dohody s matkou. Dieťa bolo u neho spokojné. Mal. X. však
nikdy u neho nebola počas vianočných sviatkov, nakoľko sa matka vyjadrila, že on je ten posledný kto

rozhodne o tom, kde bude. Počas letných prázdnin matka umožnila byť s dieťaťom len jeden týždeň
v mesiaci júl a jeden týždeň v mesiaci august. V roku 2016 s ňou mohol byť dva týždne. Tiež s mal. X.
nemôže tráviť čas počas jarných prázdnin, matka mu povedala, že na to nemá nárok. On žije so svojimi
rodičmi v rodinnom dome, kde má vlastnú izbu a X. u neho prespáva na jeho posteli a on spí vedľa
nej na matraci alebo na gauči. Rekonštruuje si starorodičovský dom, do ktorého sa mieni presťahovať.

Dieťa sa na návštevy u neho teší, tiež sa teší na starých rodičov, s ktorými má veľmi dobrý vzťah. Ďalej
uviedol, že matka mu navrhla striedavú osobnú starostlivosť o mal. X., avšak v súčasnej dobe by s
takouto starostlivosťou mal problémy, nakoľko u zamestnávateľa má pracovnú dobu od 06.00 h do 14.30
h , čiže by nevedel dcéru nosiť do školy do Levíc, keďže aj družina začína od 6.00 h a zamestnávateľ
by nesúhlasil s tým, aby nastúpil neskôr do zamestnania a tiež by to bolo pre neho finančne náročné.

Vzhľadom na vek dieťaťa by nebolo vhodné, aby mal. X. sama dochádzala autobusom do školy, pretože
má strach z rómskych spoluobčanov. S dcérou sa stretáva aj mimo dohodnutých termínov, chodieva
rada do jeho domácnosti, nepýta sa domov, venuje sa jej, učia sa spolu, v nedeľu sa pripravujú do školy.

5.Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 16.03.2017 uviedla, že súhlasí s tým, aby sa otec
stretával s dieťaťom každý párny týždeň od piatku od 16. 00 h do nedele do 18.00 h, počas letných
prázdnin od 15.7. od 9.00 h do 31.7. do 18.00 h a v mesiaci august od 15.8. od 9.00 h do 30.8. do 18.00 ,
počas jarných prázdnin každý párny rok od 09.00 h do nedele do 18.00 h, tiež počas veľkonočných
prázdnin v zmysle podaného návrhu. Má problém len so stretávaním sa otca s maloletou počas zimných

prázdnin, a to preto, že chce, aby maloletá bola 24.12., teda na Štedrý večer, doma a nesúhlasí s tým,
aby bola u otca, resp. so starým rodičmi, nakoľko nechce, aby bola maloletá odtrhnutá od rodiny, tj. od
jej syna a manžela počas Štedrého večera. Na ďalšom pojednávaní matka uviedla, že s návrhom otca
na rozšírenie styku nesúhlasí, nakoľko si myslí, že mal. X. by mala tráviť štedrý večer s rodinou, ktorouje ona, jej brat a terajší manžel. Otec si môže urobiť štedrý večer aj na prvý sviatok vianočný alebo o
deň skôr. V záverečnom vyjadrení matka uviedla, že navrhuje, aby bol styk otca s maloletou rozšírený
len vo vzťahu k letným prázdninám tak, aby sa stretávala s otcom dva týždne v mesiaci júl a dva týždne

v mesiaci august . V ostatnej časti styku otca s maloletou počas vianočných, veľkonočných sviatkov a
počas jarných prázdnin matka navrhla návrh otca zamietnuť, nakoľko má za to, že dieťa pôjde k otcovi
vtedy, pokiaľ bude mať záujem, čo ona umožní . Ku skutočnosti, že samo dieťa sa malo vyjadriť, že by
chcelo byť u otca počas vianočných sviatkov uviedla, že mal. X. hovorí každú chvíľu niečo iné.

6.Maloleté dieťa počas pohovoru na referáte poradensko-psychologických služieb bez prítomnosti
rodičov uviedlo, že vie, prečo je na ÚPSVaR a vie, že sa s ňou otec chce stretávať aj cez Q., ale mamina
to nechce dovoliť. Maloletá uviedla, že keď je u otca chodievajú s ocinom aj starkou na výlety, kúpať sa,
do ZOO, na hríby. Na Vianoce musí byť vždy doma u maminy, lebo sa budú fotiť, večerať a rozbaľovať
darčeky. Mamina nepečie koláče a nemajú kapra ani rybu. Nemajú žiadne zvyky. U ocina je zvykom

dávať si oplátky, odkladať šupinu z kapra a chcela by prežiť Vianoce u otca aspoň raz alebo dvakrát,
chcela by vidieť, ako u otca vyzerajú Vianoce, ale mamina ju nepustí, lebo chce aby boli spolu. Ocino
sa s ňou učí, sadne si k nej, skúša ju z vlastivedy aj z prírodovedy, preberá s ním predmety, ktoré jej
nejdú a kúpi psíka.

7. Kolízny opatrovník uviedol, že vykonal šetrenie u otca maloletej a taktiež bol vykonaný pohovor s
maloletou. U otca sú vyhovujúce pomery, dieťa v čase styku spí na lôžku, ktoré patrí otcovi a otec spí
na gauči alebo na matraci. Z pohovoru s maloletou vyplynulo, že dieťa má záujem stretávať sa s otcom
tak, ako bol podaný návrh. Podľa kolízneho opatrovníka rozšírenie styku je v záujme maloletého dieťaťa
a preto navrhol v plnom rozsahu podanému návrhu otca vyhovieť.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 11C/218/2008 - 29 zo dňa 13.01.2009 súd manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa rozviedol a zároveň schválil dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu v tom zmysle, že maloletá X. bola zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 100,-Eur
mesačne. Súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o úprave styku otca s maloletou v tom znení, že
otec bol oprávnený byť s maloletou každý párny týždeň v čase od soboty od 09.00 hod. do nedele do
18.00 hod. Rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 10P/171/2016 - 104 zo dňa 15.11.2016 bol otec

maloletej zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej zvýšeným výživným v sume 130,-Eur
mesačne.

9. V súčasnosti sa na základe ústnej dohody rodičov realizoval styk otca s maloletou v širšom rozsahu,
a to od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. resp. podľa dohody rodičov aj počas letných

prázdnin v rozsahu 1 týždňa v mesiaci júl a 1 týždňa v mesiaci august. Rodičia maloletej sa však nevedeli
dohodnúť na úprave styku otca s maloletou počas zimných a jarných prázdnin, vianočných sviatkov a
veľkonočných sviatkov, keďže matka dieťaťa chce, aby mal. X. trávila tieto sviatky s jej novou rodinou
- manželom a ich spoločným mal. synom P..

10. Z potvrdení zamestnávateľa otca M. SK, a.s. F. bolo preukázané, že celozávodná dovolenka v roku
2016 bola od 18.7 do 29.7 a v roku 2017 bude od 17.7. do 28.7.

11. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods. 1 písm. a ) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletá X. bolo po rozvode rodičov dieťaťa
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec mal s maloletou upravený styk. Mal. dieťa býva s matkou,
jej manželom a mal. bratom P. v D., kde navštevuje aj základnú školu. Z výpovede účastníkov konania
a maloletého dieťa v rámci pohovoru pred orgánom sociálno-právnej ochrany detí bolo preukázané, že
mal. dieťa má vytvorenú citovú väzbu k obidvom rodičom. Rozšírenie styku otca s maloletou je vo vývoji

dieťaťa podľa názoru súdu pozitívny krok. Zachovanie a upevňovanie citových väzieb s otcom je pre
maloletú X. dôležitý faktor ovplyvňujúci jej ďalší pozitívny vývin. Aj rodič, ktorému dieťa nebolo zverené
do osobnej starostlivosti má právo v primeranom rozsahu sa podieľať na výchove dieťaťa a starostlivosti
oň i na budovaní vzájomných citových a rodinných väzieb. Toto právo sa realizuje prostredníctvom
styku s dieťaťom. Zákon ohľadne úpravy styku uprednostňuje dohodu rodičov, a iba ak sa rodičia
nedohodnú, upraví styk autoritatívne súd. Pri rozhodovaní o úprave (teda aj pri zmene úpravy) styku

rodiča s maloletým dieťaťom súd musí zvážiť dôležité okolnosti tak na strane maloletého dieťaťa (jeho
vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti, doterajší spôsob a rozsah
styku, denný režim), ako i okolnosti na strane rodičov, ako ich vzájomný vzťah (na báze rodičovských
kompetencií), časové a ekonomické možnosti, rodinné pomery, vzdialenosť medzi bydliskami dieťaťa
a rodiča a pod.

16. Od ostatnej úpravy styku otca s maloletou prostredníctvom súdneho rozhodnutia už uplynulo osem
rokov. Na základe ústnej dohody rodičov došlo k rozšíreniu styku otca s maloletou. Keďže sa však rodičia
nevedeli dohodnúť ohľadom styku otca s maloletou počas prázdnin, súd upravil styk otca s maloletým
dieťaťom počas všetkých požadovaných prázdnin a sviatkov, čím sa predíde nezhodám medzi rodičmi

maloletého dieťaťa. Z vyjadrenia maloletej vyplýva, že má záujem stretávať sa s otcom a taktiež má
záujem stráviť u otca vianočné sviatky, aby vedela, ako vyzerajú Vianoce u otca. Z vyjadrenia maloletej
tiež vyplýva, že rada trávi čas aj so starými rodičmi z otcovej strany. Súd preto vyhovel návrhu otca
na zmenu úpravy jeho styku s maloletým dieťaťom a styk upravil v rozsahu uvedenom vo výroku I.
tohto rozhodnutia. Súd mal preukázané, že otec má vytvorené vhodné bytové podmienky na to, aby

dieťa i dlhšie obdobie mohlo tráviť v jeho domácnosti. Matka mal. dieťaťa spočiatku s návrhom otca
na rozšírenie styku počas letných prázdnin, jarných prázdnin a veľkonočných sviatkov súhlasila a mala
výhrady len k styku otca počas zimných prázdnin, resp. vianočných sviatkov. Na ďalšom pojednávaní
bez nejakého logického zdôvodnenia sa vyjadrila, že súhlasí s rozšírením styku len počas letných
prázdnin a v ostatnej časti navrhla zamietnuť návrh otca na úpravu styku. Argumentovala tým, že otec

nemá taký počet dní dovolenky, aby mohol byť s dieťaťom v rozsahu ako to žiadal upraviť a chce , aby
dieťa trávilo Štedrý deň s jej rodinou. Takýto argument je však dosť nepochopiteľný, nakoľko otec sa
vyjadril,žemumatkanavrhla,abybolamaloletázverenádoosobnejstriedavejstarostlivosti,kdebyotec
musel zabezpečovať starostlivosť vo väčšom rozsahu, ako pri úprave styku. Súd požiadavku matky, aby
maloletá trávila vianočné sviatky, resp. aj veľkonočné sviatky výhradne v domácnosti matky považoval

za neopodstatnenú, nakoľko maloleté dieťa má právo zažiť vianočné sviatky a spoznať tradície u oboch
svojich rodičov. Je potrebné, aby si matka dieťaťa uvedomila, že rodinou maloletej X. nie je len ona
a jej nový manžel a mal. P., ale vždy to bude aj otec dieťaťa, ktorý má rovnaké práva stretávať sa s
maloletým dieťaťom a tráviť čas vo väčšom rozsahu, ako bolo pôvodne dohodnuté a to aj s poukazom
na vek dieťaťa, ktoré je už staršie a vie prejaviť svoj názor a predstavy. Maloletá sama vyjadrila želanie

tráviť čas s otcom a prežiť vianočné sviatky v domácnosti otca. Aj kolízny opatrovník, ktorý chráni
záujmy maloletého dieťaťa navrhol rozšíriť styk otca s maloletou X.. Súd z potvrdenia spol. M. SK, a.s., v
ktorej je zamestnaný otec dieťaťa mal preukázané, že celozávodná dovolenka sa uskutoční v období od
17.7.-28.7.2017 a aj v predchádzajúcom roku bola táto celozávodná dovolenka v druhej polovici mesiaca
júl. Otcova pracovná doba je od 06.00 h do 14.30 h. S poukazom na túto skutočnosť, súd upravil styk

otca s maloletou počas letných prázdnin v druhej polovici mesiaca júl a mesiaca august v rozsahu dvoch
týždňov. Súd upravil styk otca s mal. X. aj počas vianočných sviatkov, jarných prázdnin a veľkonočných
sviatkov, nakoľko nebolo preukázané, že by otcovi v styku s maloletou bránila nejaká prekážka a je
vecou otca, aby si zabezpečil dostatok dovolenky, resp. voľných dní, aby tieto mohol tráviť so svojou
dcérou. Súd má za to, že rozšírenie styku otca s maloletým dieťaťom je v najlepšom záujme maloletého

dieťaťa a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

17. Súd záverom s poukazom na skutočnosti zistené v uvedenej veci uvádza, že obaja rodičia dieťaťa
sú plne zodpovední za úroveň ich vzájomných vzťahov, komunikáciu medzi nimi, ktoré ovplyvňujú ichmaloleté dieťa a sú povinní dbať o to, aby negatívne nepoznačili život, zdravie a priaznivý vývoj ich
maloletej dcéry.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného
predpisu.