Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513201972
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7513201972.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu FINAZ s.r.o.

so sídlom Kysucká 16, 040 11 Košice, IČO 36 489 875 proti žalovanému GEOkreativ spol. s r.o., Školská
97/7, 044 20 Malá Ida, IČO 36 830 526, zastúpenému Mgr. Evou Lutterovou, advokátkou Advokátskej
kancelárie so sídlom Lidické námestie 12, 040 22 Košice v konaní o zaplatenie 1.194,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 1.194,84 eur spolu s trovami
konania.

2. Nárok bol odôvodnený tým, že spoločnosť Flashauto s.r.o. so sídlom Timonova 4, 0410 01 Košice,
IČO 36 188 557 a žalovaný uzatvorili dňa 16.12.2010 zmluvu o poskytnutí náhradného motorového
vozidla zn. V. A. EČV C. XXXGF, a to v období od 16.12.2010 do 21.1.2011. Za prenájom vozidla bola
vystavená faktúra č. 201130002 na čiastku 1.461,78 eur, z ktorej žalovaný uhradil časť a dlžnú istinu v
sume 1.194,84 eur neuhradil.

3. V predmetnej veci Okresný súd rozhodol dňa 8.9.2015 tak, že žalobu zamietol a konanie v časti
o 993,47 eur zastavil. Predmetom tohto konania je preto čiastka 191,37 eur. Krajský súd v Košiciach
uznesením 3Cob/25/2016 v tejto časti rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vrátil na ďalšie konanie a
zároveň uložil súdu prvého stupňa rozhodnúť aj o trovách celého konania.

4. Po vrátení veci súd prvého stupňa zistil, že žalobca Škodové udalosti s.r.o., Alžbetina 28, 040 01
Košice, IČO 45 848 572 zanikla dňom 24.5.2016 a jej právnym nástupcom v dôsledku zlúčenia je

spoločnosť FINAZ s.r.o. so sídlom Kysucká 16, 040 11 Košice, IČO 36 489 870.

5. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Poukázal na to, že náhrada za poskytnuté motorové vozidlo bola
uhradená formou poistného plnenia v súvislosti so škodovou udalosťou č. 9554986239 poisťovňou
Kooperativa a.s.

6. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Pôvodným konaním sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia istiny 1.1984,84 eur spolu s trovami
tohto konania. Nárok odôvodnil tým, že spoločnosť Flashauto s.r.o. a žalovaný uzatvorili 16.12.2010
zmluvu o poskytnutí náhradného motorového vozidla zn. V. A., EČV C. XXXGF v období od 16.12.2010
do 21.1.2011. Za prenájom vozidla bola vystavená faktúra č. 201130002 v sume 1.461,78 eur, splatnádňa 9.2.2011. Žalovaný z tejto istiny uhradil dňa 21.1.2011 čiastku 27,97 eur a 4.2.2011 uhradil DPH v
sume 238,97 eur. Dlžnú istinu 1.194,84 eur neuhradil. Spoločnosť Flashauto postúpila svoju pohľadávku
voči žalovanému 23.3.2011 na spoločnosť Škodové udalosti s.r.o., Alžbetina 28, 040 01 Košice, IČO 45

848 572. Táto spoločnosť zanikla dňa 24.5.2016 zlúčením so spoločnosťou FINAZ s.r.o., Kysucká 16,
040 11 Košice, IČO 36 489 875. Táto spoločnosť je v súčasnosti v konaní žalobcom.

7. Právny predchodca žalobcu oznámil súdu, že v časti o zaplatenie 993,47 eur berie žalobu späť. V
tejto časti konanie bolo zastavené a predmetom tohto konania je zaplatenie istiny 201,37 eur. Dôvod

späťvzatia žaloby však neuviedol.

8. Z obsahu spisu a z výpočtu náhrad za prenajaté vozidlo poisťovňou Kooperativa vyplýva, že za
náhradné vozidlo bola uznaná doba 25 dní a celkové náklady na prenájom vozidla činili 993,47 eur. Táto
čiastka bola právnemu predchodcovi žalovaného uhradená, o čom svedčí skutočnosť, že v tejto časti
žalobu zobral späť.

9. Súd mal teda za to, že nárok na zaplatenie zvyšných 201,37 eur nie je dôvodný, keďže náklady na
prenájom vozidla nečinili 1.194,84 eur, ale 993,47 eur, preto súd v tejto časti žalobu zamietol.

10. Žalobca v konaní nebol úspešný, náhrada trov konania mu preto neprislúcha. Žalovaná náhradu trov

konania nežiadala priznať, súd preto vyslovil, že stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.