Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by Mgr. Petra Puhovichová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/298/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317218536
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Puhovichová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317218536.1

Uznesenie

Z. súd G. v právnej veci žalobcu: O. D. J. s.r.o., so sídlom E. XX, T., O.: XX XXX XXX, zast. advokátom:
D.. D. R., so sídlom E. XX, P.O.T. XXX, T., proti žalovanej: P. R., F.. XX.X.N., T. F. N., o zaplatenie XXX,XX
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

J. konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. sa na základe skutočností uvedených v žalobe, súdu doručenej dňa X.XX.XXXX, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s prísl. a
náhradu trov konania.

2. H. ust. § 1 ods. X z. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak

sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

3. H. je podľa ust. § 2 ods. X písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. H. H. X J. súdnych poplatkov zo žaloby, ak nie je ustanovená osobitná sadzba sa platí súdny poplatok
vo výške 6% z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo hodnoty sporu.

5. H. ust. § 5 ods. X písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. H. ust. § X0 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. H. ust. § 1X ods. 4 citovaného zákona v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. J. v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.8.J.postupujúcpodľatýchtoustanovenízákonaosúdnychpoplatkochdňaXX.XX.XXXXvyzvalžalobcu,
aby v lehote XX dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX eur a zároveň
ho poučil o následkoch nezaplatenia poplatku. R. bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa

XX.XX.XXXX, avšak žalobca do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Sťažnosť len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.