Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223088
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117223088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobkyne: U., zastúpenej

Advokátskou kanceláriou IILC, s.r.o., Mlynské nivy 73, Bratislava, IČO: 47 257 229, proti žalovanej:
Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, zastúpenej
JUDr. Irenou Sopkovou, nútený správca, so sídlom v Košiciach, Hlavná 25, o zaplatenie 877,78 Eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 877,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 877,78 Eur od 2. 5. 2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 16. 10. 2017 domáhala proti žalovanej zaplatenia
sumy 877,78 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podľa dôvodov žaloby dňa 11. 3. 2004
podávala u žalovanej návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy so začiatkom poistenia 12. 3. 2004, koncom
poistenia 12. 3. 2034. Predmetom poistnej zmluvy bolo uzavretie dôchodkového poistenia a úrazového
poistenia. Listom zo dňa 27. 4. 2017 požiadala o zrušenie poistnej zmluvy zo dňa 25. 4. 2017 a o
výplatu odkupnej hodnoty vo výške 26 444,- Sk, t.j. 877,78 Eur. Žalovaná jej dlh ku dňu podania žaloby
nezaplatila.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I zo dňa 26. 10. 2017 rozhodnutím
Národnej banky Slovenska č.z. 100-000-044-845 sp. NBS1-000-012-201 zo dňa 14. 6. 2017 bola
zavedená nútená správa žalovanej. Správcom na výkon nútenej správy bola stanovená JUDr. Irena
Sopková, Zborovská 1524/8, Košice, 040 01 Košice.

4. Žalobkyňa k žalobe pripojila návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 4165200346 zo dňa 11. 3.
200, podľa ktorého predmetom poistnej zmluvy bolo uzavretie dôchodkového poistenia a úrazového
poistenia. Dňa 23. 3. 2004 žalovaná vydala poistku ako písomné potvrdenie o tom, že poistná zmluva
bola uzavretá. Dňa 23. 3. 2004 oznámila žalovaná žalobkyni odkupnú hodnotu ku dňu 23. 3. 2004.

5. Listom zo dňa 27. 4. 2017 podala žalobkyňa žiadosť žalovanej o zrušenie poistnej zmluvy zo dňa 25.

4. 2017 a o výplatu odkupnej hodnoty zo zrušenej poistnej zmluvy.

6. Súd vec právne posúdil nasledovne:7.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.
To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti

ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.
8. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

9. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
10. Podľa § 53 ods. 4 písm. r/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené
v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré vyžadujú v rámci dojednanej
rozhodcovskejdoložkyodspotrebiteľa,abysporysdodávateľomriešilvýlučnevrozhodcovskomkonaní.
11. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky poistiteľa schválené orgánom štátneho dozoru v poisťovníctve (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

14. Podľa § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná
písomná forma, ak nie je v tomto zákone alebo poistných podmienkach ustanovené inak.

15. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

16. Podľa § 798 Občianskeho zákonníka, poistiteľ je oprávnený plnenie z poistnej zmluvy primerane
znížiť, ak na základe vedome nepravdivej alebo neúplnej odpovede (§ 793) bolo určené nižšie poistné.

17. Podľa § 800 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné,
zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho
uplynutím. Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov
po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne. Poistiteľ
nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.

18. Podľa § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do 1 mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto

výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí ak bola zaplatená len časť poistného.

19. Podľa § 802 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka pri vedomom porušení povinností uvedených v
ustanoveniach § 793 môže poistiteľ od poistnej zmluvy odstúpiť, ak pri pravdivom a úplnom zodpovedaní

otázok by poistnú zmluvu neuzavrel. Toto právo môže poistiteľ uplatniť do troch mesiacov odo dňa, keď
takú skutočnosť zistil; inak právo zanikne. Ak sa poistiteľ dozvie až po poistnej udalosti, že jej príčinou
je skutočnosť, ktorú pre vedome nepravdivé alebo neúplné odpovede nemohol zistiť pri dojednávaní
poistenia a ktorá pre uzavretie poistnej zmluvy bola podstatná, je oprávnený plnenie z poistnej zmluvy
odmietnuť; odmietnutím plnenia poistenie zanikne.

20. Podľa § 804 Občianskeho zákonníka, poistné podmienky pre poistenie osôb určujú, v ktorých
prípadoch je poistiteľ povinný vyplatiť pri zániku poistenia odbytné, kedy poistenie nezanikne pre
neplatenie poistného a na ktoré prípady sa nevzťahuje ustanovenie § 803 ods. 2 o vrátení poistného.21. Podľa II. časti, článku 10 ods. 1 VPP: „Pri poisteniach s právom odkupu, ak ide o poistenie s bežným
poistným, ktoré trvalo minimálne dva roky a bolo zaplatené poistné za toto obdobie, alebo ak ide o

poistenie za jednorazové poistné dojednané na dobu dlhšiu ako jeden rok, alebo ak ide o poistenie už
premenené podľa č. 9, časť II., má poistník právo na zrušenie poistenia s výplatou odkupnej hodnoty,
ak o to požiada.“

22. Podľa II. časti, článku 10 ods. 4 VPP: „Poistenie je zrušené nasledujúci deň, keď poisťovňa žiadosť

poistníka obdržala. Ak poistník uvedie v žiadosti neskorší dátum, ku ktorému má byť poistenie s výplatou
odkupnej hodnoty zrušené, zruší sa poistenie ku tomuto dátumu.“

23. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 8/2008 Z.z. o poisťovníctve účinného od 1. 4. 2008, poisťovňa a
pobočka zahraničnej poisťovne sú povinné určiť výšku poistného na základe poistno-matematických
metód tak, aby výška poistného zabezpečovala trvalú splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovne a

pobočky zahraničnej poisťovne vrátane tvorby dostatočných technických rezerv.

24. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

26. Z obsahu spisu vyplynulo, že žalobkyňa uzavrela so žalovanou platnú poistnú zmluvu č. 4165200346
dňa 23. 3. 2004 so začiatkom poistenia 12. 3. 2004 a koncom poistenia 12. 3. 2034.
27. Zmluvný vzťah založený medzi žalobkyňou a žalovanou vyplývajúci z predmetnej poistnej zmluvy
je nutné posudzovať ako spotrebiteľský vzťah vzhľadom na zákonné kritériá obsiahnuté v § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Spotrebiteľské zmluvy, ktoré možno nazvať aj typové zmluvy, sú zmluvy, ktoré
o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým počtom
zákazníkov s tým, že dodávateľ ako navrhovateľ vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a
stanovuje podmienky realizácie. Návrh zmluvy je predtlačený na formulároch s tým, že fyzická osoba
spotrebiteľ nemá možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať a môže tento návrh

buď prijať alebo neprijať a zmluvu neuzavrieť. U tohto druhu zmlúv sa dopĺňajú údaje o jednom z
účastníkov zmluvy, o spotrebiteľovi. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého
sa spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom s ohľadom na
okolnosti, za ktorých dochádza ku kontraktácii s ohľadom na profesionálnu skúsenosť predávajúceho,
lepšiu znalosť práv a dostupnosť právnych služieb. Pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet ku

zmluvnému konaniu prichádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvnú dohodu
pripravený. Pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa. Spoločným
znakom tejto kogentnej právnej úpravy je snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú nerovnosť formou
obmedzení autonómie vôle (nález Ústavného súdu ČR zo dňa 6. 11. 2007 sp. zn. 2ÚS/3/2006).
28. V danom prípade žalovaná ako poistiteľ vypracovala poistnú zmluvu, s ktorej obsahom žalobkyňa

súhlasila, čo potvrdila svojím podpisom na zmluve. Listom zo dňa 27. 4. 2017 požiadala žalobkyňa
žalovanú o zrušenie poistnej zmluvy zo dňa 25. 4. 2017 a o výplatu odkupnej hodnoty, poistenie teda
trvalo od 12. 3. 2004 do 1. 5. 2017, t.j. 13 rokov. Žalovaná dlh vo výške 877,78 Eur žalobkyni ku dňu
podania žaloby nevyplatila, hoci došlo k zrušeniu poistnej zmluvy zo dňa 25. 4. 2017.

29. Na základe týchto dôvodov a citovaných zákonných ustanovení súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

30. Súd priznal žalobkyni úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po zániku poistenia, t.j. od 2. 5. 2017
do zaplatenia z dlžnej sumy 877,78 Eur vo výške 5 % podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
a Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu

omeškania bola vo výške 0,00 % + 5 %).

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnej žalobkyni priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.