Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116218063
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116218063.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd N. v spore žalobcu: B. s.r.o., so sídlom S. XX, A., J.: XX XXX XXX, zastúpená B. a partneri s.r.o.,

so sídlom N. 1. mája XX, A., J.: XX XXX XXX proti žalovanej : V. K., narodená XX.X.XXXX, bytom N., o
zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom , sudkyňou Q.. M. Vnukovou takto

r o z h o d o l :

I. D. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. D. sa vo zvyšnej časti zamieta.

II. D. sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu XX,XX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX doručenou Y. súdu N. ( ďalej len „ súd“ ) dňa X.X.XXXX požaduje
od žalovanej zaplatenie sumy XXX,XX eura s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom zmluvy
o poskytovaní elektronických komunikačných služieb. D. neuhradila služby vo výške XXX,XX eura a
nevrátila zariadenia, ktoré jej boli žalovanej poskytnuté do výpožičky, a to zariadenia: dekódovacia karta
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur a digitálny prijímač K. K. XXXX vyr. č. XXXXXXXXXXXBXXXXXXXX
v sume XX,XX eur.

X. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručenie žalovanej do vlastných
rúk. D. bola žaloba doručená podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok ( ďalej
len „E.“ ) a k žalobe sa nevyjadrila.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) E., keďže sa jedná o
spotrebiteľský spor a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje X XXX eur .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní elektronických
komunikačných služieb, všeobecnými obchodnými podmienkami, odstúpením od zmluvy, neprevzatou
zásielkou,podacímlístkom,internýmcenníkomzariadení,cenníkomslužiebazistilnasledovnýskutkový
a právny stav :

X. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní elektronických komunikačných

služieb č.XXXXXXXXX na dobu neurčitú, na základe ktorej sa žalobca zaviazal zriadiť a prevádzkovať
prístup k elektronickej komunikačnej sieti v rozsahu služby - rozšírená X K. NR ( služba televíznych
a káblových rozvodov) a žalovaná sa zaviazala platiť poskytovateľovi cenu vo výške, spôsobom
a za podmienok stanovených všeobecnými obchodnými podmienkami a cenníkom, v štvrťročnýchfrekvenciách. B. zmluvy sú aj M. obchodné podmienky a cenník služieb. D. podaním zo dňa X.X.XXXX v
súlade s čl. X bodu 5c M. podmienok odstúpil od zmluvy o poskytovaní elektronických služieb z dôvodu,
že žalovaná nezaplatila cenu za poskytnuté služby. D. zároveň vyzval na zaplatenie sumy XXX,XX

eur do siedmych dní od zániku zmluvy, a tiež ju vyzval aby v uvedenej lehote vrátila poskytovateľovi
zariadenie: dekódovaciu kartu č. XXXXXXXXXX a dekóder K. K. výr. č. XXXXXXXXXXXBXXXXXXXX.
Y. bolo žalovanej doručované , pričom žalobcovi sa vrátila zásielka s reláciou pošty - adresát neznámy. Z
interného cenníka zariadení vyplýva, že cena zariadenia K. K. je XX,XX eur a dekódovacej karty XX,XX
eur. Z cenníka služieb platného od X.X.XXXX vyplýva, že služba rozšírená I. je mesačne XX,XX eura,

mesačne XX,XX eura, polročne XX,XX eura a ročne XXX,XX eura. W. M. obchodným podmienok čl. X
bol X c poskytovateľ môže odstúpiť od zmluvy ak užívateľ nezaplatil cenu za poskytnutú službu alebo
zariadenie ani do XX kalendárnych dní po dni splatnosti.

X. Podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
prepisov ( ďalej len " D." ) elektronická komunikačná služba (ďalej len „služba“) je služba obvykle

poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie. B. nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu
nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti.

X. Podľa § 42 ods. X písm. a) D. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

X. Podľa § X2 ods. 4 písm. b) D. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

X. Podľa § 43 ods. X D. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k

verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. B. zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

XX. Podľa § 4X ods. 3 D. ) zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b)
dohodou účastníkov zmluvy ,c) odstúpením od zmluvy d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný

predpis.

XX. Podľa § 43 ods. písm. c) D. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,

XX. Podľa § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. Y. zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 544 ods.X Y. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. W. § 544 ods.X Y. zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá a ods. X Y. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania má súd za nesporne preukázané, že medzi žalobcom ako
poskytovateľom služieb/ dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom vznikol záväzkovo právny vzťah,
na základe zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb zo dňa XX.XX.XXXX na
základektorejsažalobcazaviazalposkytovaťžalovanejelektronickékomunikačnéslužbyvdohodnutom
rozsahu a žalovaná ako užívateľ sa zaviazala platiť cenu za poskytované služby podľa platného cenníka
žalobcu, a to štvrťročne vo výške XX,XX eura. W. zmluvu súd vyhodnotil ako spotrebiteľskú, na ktorú

je potrebné aplikovať úpravu zákona č. XXX/XXX Z.z. D., z. č. XX/XXXX Zb.z a z. č. XXX/XXXX Z.z.
o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších prepisov. B. mal na základe vykonaného dokazovania za
to, že nárok žalobcu je dôvodný vo výške XXX,XX eur predstavujúcej sumu za neuhradené služby.
V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná vykonala ich dobrovoľnú úhradu. M. na uvedené priznal
súd žalobcovi sumu XXX,XX eura s príslušenstvom, ktoré predstavujú úroky z omeškania tak ako

sú uvedené vo výroku rozhodnutia, ktoré si žalobca uplatnil v súlade s právnymi predpismi, keď mal
súd za preukázané, že žalovaná sa dňom X.XX.U. dostala do omeškania. D. si tiež uplatnil zmluvnú
pokutu za nevrátenie zapožičaných zariadení vo výške spolu XX,XX eur ( dekódovacia karta XX,XX
eur, digitálny prijímač XX,XX eur), tento nárok však nemal súd za preukázaný. Je nesporené, že v
zmluve bolo zakotvené, že v prípade nevrátenia zariadenia v lehote X dní od ukončenia platnosti zmluvy

je poskytovateľ oprávnený účtovať účastníkovi zmluvnú pokutu v zmysle cenníka a tiež zo žalobcom
predloženého cenníka vyplýva hodnota žalobcom uplatnených zariadení, žalobca však súdu žiadnym
spôsobom nepreukázal, že predmetné zariadenia boli žalovanej aj poskytnuté a že by ich žalovaná
prevzala. W. skutočnosť nevyplýva zo zmluvy, ani zo žiadnej inej žalobcom predloženej listiny. D. tak
v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno, preto súd jeho žalobu vo výške XX,XX eur predstavujúcu

hodnotu za nevrátené zariadenia podľa predloženého cenníka s príslušenstvom spolu s uplatneným
príslušenstvom ( úrokmi z omeškania) zamietol.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z . E. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len „E.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X E. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 E. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § X62 ods. X E. v spojení s § 255
ods. 2 E., keď žalobcovi bola zo sumy XXX,XX eura s príslušenstvom priznaná suma XXX,XX eura s
príslušenstvom, z čoho vyplýva úspech žalobcu XX,XX % a úspech žalovanej XX,XX % a teda miera

úspechu žalobcu predstavuje XX,XX % (XX,XX - XX,XX), čo v konečnom dôsledku znamená právo
žalobcu na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom, o výške ktorých
rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Nitra , písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým isteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.