Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917205847
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917205847.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, proti žalovaným: 1/ W., trvale
bytom B., štát. občan SR a 2/ W., trvale bytom B., štát. občan SR, o zaplatenie 4.074,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4.074,00 Eur s úrokmi
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 42,00 Eur od 01.12.2015 do zaplatenia a 5,05 % ročne
zo sumy 4.032,00 Eur od 01.01.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.03.2017 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 4.074,00 Eur spolu s
5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 42,00 Eur od 01.12.2015 do zaplatenia a 5,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 4.032,00 Eur od 01.01.2016 do zaplatenia, ako aj trov konania. Žalobca
uzatvoril so žalovanými dňa XX.XX.XXXX kúpnu zmluvu, ktorej predmetom je byt č. X nachádzajúci
sa na prízemí bytového domu vo vchode č. X v bytovom dome v obci B. ktorý je vedený na LV č. XXX .
ako bytový dom - 6 bytová jednotka označená súpisným číslom XX na p.č. D. v k.ú. B.. Kúpna cena
predávaných nehnuteľností bola dohodnutá vo výške 4.430,00 Eur, pričom žalovaní sa zaviazali prvú

splátku zodpovedajúcu úhrade časti celkovej dohodnutej ceny vo výške 230,00 Eur v hotovosti uhradiť
pri podpise zmluvy. Žalovaní jednotlivé splátky na dohodnutú kúpnu cenu riadne neuhrádzali, a preto
boli žalobcom v rokoch 2015 a 2016 vyzvaní na zaplatenie nedoplatku kúpnej ceny podľa kúpnej zmluvy.

-2-

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanému 1/ nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, a preto súd tento platobným rozkaz zrušil uznesením č.k. XC/XX/XXXX-XX.

3. Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanému 2/ doručená dňa 26.06.2017
a žalovanému 1/ bola doručená dňa 04.10.2017 spôsobom podľa §116 ods. 2 CSP. Žalovaný 1/ ani
žalovaný 2/ sa ku žalobe nevyjadrili.

4. Na pojednávanie konané dňa 18.10.2017 sa dostavil zástupca - poverený pracovník žalobcu, ktorý
uviedol, že žalobca zotrváva na podanej žalobe v plnom rozsahu a trovy konania si neuplatňuje. Žalovaní
1/ a 2/ sa na pojednávanie nedostavili.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu ako i oboznámením sa so žalobou, celým
obsahom spisu, zmluvou o prevode vlastníctva bytu a o zriadení záložného práva a predkupného práva

zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou na zaplatenie nedoplatku kúpnej ceny zo dňa 14.12.2015, upomienkou zo
dňa 23.05.2016, dňa 13.07.2016, dňa 09.09.2016, prehľadom úhrad a splátok, čiastočným výpisom z
listu vlastníctva č. XXX k.ú. B., okre. X.

6. Z výsluchu zástupcu žalobcu ako i z vyššie uvedených listinných dôkazov zistil súd nasledovný

skutkový stav. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovanými 1/ a 2/ zmluvu č. XXXXX/XXXX-PKZO-
KXXXXX/XX.XX o prevode vlastníctva bytu a o zriadení záložného práva a predkupného práva (ďalej
iba "zmluva"). Predmetom uzavretej zmluvy je kúpa bytu č. X nachádzajúceho sa na prízemí bytového
domu vo vchode č. X v bytovom dome v obci B., ktorý je vedený na LV č. XXX ako bytový dom - 6
bytová jednotka označená súpisným číslom XX na p.č. D. v k.ú. B. V článku VIII ods. 4 sa žalovaní 1/
a 2/ zaviazali uhradiť žalobcovi celkovú kúpnu cenu vo výške 4.430,00 Eur, a to spôsobom uvedeným

v čl. IX ods. 1 písm. a/ a b/ zmluvy.

7. Podľa čl. VIII ods. 4 uzavretej zmluvy kupujúci sa zaväzujú uhradiť predávajúcemu kúpnu cenu
predmetu prevodu, vrátane sumy finančného vysporiadania v zmysle čl. VII ods. 4 tejto zmluvy, spolu
po zaokrúhlení vo výške 4.430,00 Eur, a to spôsobom dohodnutým v tejto zmluve.

8. Podľa čl. IX ods. 1 písm. a/ a b/ uzavretej zmluvy kupujúci uhradia celkovú dohodnutú cenu podľa čl.
VIII ods. 4 tejto zmluvy......... v splátkach nasledovne: prvú splátku, zodpovedajúcu úhrade časti celkovej
dohodnutej ceny vo výške 230,00 Eur, v hotovosti pri podpise tejto zmluvy obidvomi zmluvnými stranami,
ešte pred podaním návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, zostatok kúpnej ceny vo výške 4.200,00

Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 42,00 Eur splatných vždy najneskôr v posledný deň
príslušného mesiaca, a to počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom došlo k podpisu tejto
zmluvy.

9. Podľa čl. IX ods. 4 uzavretej zmluvy ak kupujúci neuhradia predávajúcemu riadne a včas niektorú

zo splátok nesplatenej časti celkovej dohodnutej ceny najneskôr v lehote zročnosti nasledujúcej splátky
spolu s touto ďalšou splátkou, stáva sa zručnou celá dlžná suma, ak sa kupujúci s predávajúcim
nedohodnú inak.

-3-

10. Podľa § 5 zákona č. 182/1993 Z.z. zmluva o prevode vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva
nebytového priestoru v dome musí byť písomná a okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) popis bytu alebo nebytového priestoru v dome a príslušenstva bytu, vymedzenie polohy bytu alebo
nebytovéhopriestoruvdomeoznačenímčíslabytu,číslavchoduaopisomnebytovéhopriestoru,určenie

rozsahu podlahovej plochy a vybavenia bytu a nebytového priestoru v dome,
b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na
spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom
domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom
podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a

nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),
c) určenie a popis spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého
pozemkuaprípadnéurčenie,ktoréspoločnéčastidomuaspoločnézariadeniadomu,častipríslušenstva
a priľahlého pozemku užívajú len niektorí vlastníci bytov a niektorí vlastníci nebytových priestorov,
d) úpravu práv k pozemku zastavanému domom a k priľahlému pozemku,

e) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu na priľahlom pozemku dohodou nadobúdateľa bytu
alebo nebytového priestoru s vlastníkom domu,
f) zistenie technického stavu bytu a nebytového priestoru podľa znaleckého posudku s uvedením opráv,
ktoré treba nevyhnutne vykonať v najbližších dvanástich mesiacoch, ak o to nadobúdateľ bytu alebo
nebytového priestoru požiada,

g) vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o
spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,
h) úpravu práv k zariadeniam civilnej ochrany, ak sú také objekty v dome, po predchádzajúcom súhlase
príslušných orgánov.11. Súd považoval podanú žalobu za dôvodnú v celom rozsahu. V konaní bolo žalobcom tvrdené a
preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ riadne neplnili a neplnia svoju povinnosť vyplývajúcu im z čl. IX ods.

1 písm. b/ uzavretej zmluvy, a preto považuje súd žalobcov nárok na zaplatenie sumy 4.074,00 Eur za
dôvodný.

12. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne s poukazom
na § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že žalobcovi napriek jeho plnému úspechu v tomto konaní, nárok na náhradu trov konania voči
žalovaným 1/ a 2/ nepriznal, pretože žalobca si trovy konania neuplatnil.

-4-

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaní 1/ a 2/ dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.