Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317208093.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu A.L.K. Humenné, spol. s r.o., so sídlom Štefánikova 22, 066 01
Humenné, IČO: 36471046 proti žalovanému U. G. - samostatne hospodáriaci roľník, nar. XX.X.XXXX,
so sídlom Č. XXX, XXX XX X., C.: XXXXXXXX v konaní o určenie sporného práva užívania takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 07.8.2017 na súde žalobu, ktorou navrhol, aby súd určil, že v roku 2016
zabezpečoval vo svojom mene obhospodárenie na kultúrnych dieloch kód č. XXXX/X o výmere XX,XX
ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty a kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra
- trvalé trávnaté porasty nachádzajúcich sa v okrese U. v kat. úz. D., ktoré sú predmetom konania

o poskytnutie podpory za skutočne využívanú poľnohospodársku pôdu vedenom Poľnohospodárskou
platobnou agentúrou na základe žiadosti žalobcu zo dňa 16.5.2016 registrovanú pod evidenčným číslom
XXXXXXXXXX a tiež aby súd určil, že žalobca mal ku dňu 16.5.2016 právo užívania a toto právo trvá
k poľnohospodárskym pozemkom v kat. úz. D., okres U., ktoré tvoria pôdne bloky - kultúrne diely kód
č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty a kód č. XXXX/X o výmere
XX,XX ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty.

Ďalej navrhol, aby súd určil, že žalobca v roku 2015 zabezpečoval vo svojom mene obhospodárenie
na kultúrnych dieloch kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty
a kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty nachádzajúcich
sa v okrese U. v kat. úz. D., ktoré sú predmetom konania o poskytnutie podpory za skutočne
využívanú poľnohospodársku pôdu vedenom Poľnohospodárskou platobnou agentúrou na základe

žiadosti žalobcu zo dňa 20.5.2015 registrovanú pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX a tiež aby súd
určil,žežalobcamalkudňu20.5.2015právoužívaniaatotoprávotrvákpoľnohospodárskympozemkom
v kat. úz. D., okres U., ktoré tvoria pôdne bloky - kultúrne diely kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha,
lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty a kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra -
trvalé trávnaté porasty.

Napokon navrhol, aby súd určil, že žalobca v roku 2014 zabezpečoval vo svojom mene obhospodárenie
na kultúrnych dieloch kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty
a kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty nachádzajúcich
sa v okrese U. v kat. úz. D., ktoré sú predmetom konania o poskytnutie podpory za skutočne
využívanú poľnohospodársku pôdu vedenom Poľnohospodárskou platobnou agentúrou na základe
žiadosti žalobcu zo dňa 13.5.2014 registrovanú pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX a tiež aby súd

určil,žežalobcamalkudňu13.5.2014právoužívaniaatotoprávotrvákpoľnohospodárskympozemkom
v kat. úz. D., okres U., ktoré tvoria pôdne bloky - kultúrne diely kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha,lokalita Č., kultúra - trvalé trávnaté porasty a kód č. XXXX/X o výmere XX,XX ha, lokalita Č., kultúra -
trvalé trávnaté porasty.

2. Výzvou zo dňa 20.10.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby
vo výške 99,50 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov.

3. Výzva bola žalobcovi doručená do elektronickej schránky dňa 25.10.2017. Žalobca súdny poplatok

doposiaľ neuhradil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poplatku (ďalej len ,,CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Žalobcovi podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa platného sadzobníka.
Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku zo strany súdu vyzvaný a vo výzve na zaplatenie súdneho
poplatku bol aj náležite poučený o následkoch nezaplatenia v stanovenej 10-dňovej lehote. Lehota na

zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi uplynula dňa 04.11.2017. Keďže tento deň pripadol na sobotu,
bola by dodržaná, keby žalobca zaplatil súdny poplatok najbližší pracovný deň, t.j. pondelok 06.11.2017
Žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote neuhradil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Vdanomprípadežalobcazprocesnéhohľadiskazavinilzastaveniekonania,nakoľkopopodanížaloby
na súd neuhradil súdny poplatok za návrh, na ktorý bol vyzvaný. Žalovanému tak vznikol nárok na

priznanie plnej náhrady trov súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zastavil konanie ešte
pred doručením žaloby žalovanému a žalovanému v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli, súd
rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).
V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).