Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/51/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221620

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116221620.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.
Martinčekova 13 Bratislava, proti žalovanému: R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, o zaplatenie

sumy 13.576 eur s príslušenstvom, takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 13 576 eur
Úroky 918,84 eur
Dohodnuté zmluvné úroky vo výške 11,9% ročne zo sumy 13576 eur od 14.10.2014 do zaplatenia
Úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 13 576 eur od 14.10.2014 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Súd konanie ohľadne zvyšku žaloby zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodne pôvodný žalobca Poštová banka, a.s. Bratislava sa domáhal uložiť žalovanej zaplatiť 13 576
eur, úroky vo výške 918,84 eur, úroky z omeškania vo výške 3 603,99 eur, úroky zo zostatku nesplatenej
istiny zo sumy 13 576 eur od 1.5.2016 do zaplatenia vo výške 11,9% ročne, úrok z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 13 576 eur od 14.10.2014 do zaplatenia a poplatky vo výške 4,42 eur z dôvodu,
že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila. Bola riadne predvolaná. Súd konal v neprítomnosti strán sporu.

3. Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 15.8.2017 č.k. 15CSp/51/2016-76 pripustil zmenu na strane
žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s. vstúpil do konania ako žalobca
BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na
deň 4.9.2017.

4. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP súd konanie zastavil ohľadne poplatku 4,42 eur. V
tejto časti vzal zástupca žalobcu žalobu späť.5. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 13 576 eur, úrokov 918,84 eur, dohodnutých zmluvných
úrokov vo výške 11,9% ročne zo sumy 13 576 eur od 14.10.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania
vo výške 5,25% ročne zo sumy 13 576 eur od 14.10.2014 do zaplatenia.

6. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.
Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

7. Žaloba bola podaná na OS Nitra 11.8.2016. Pôvodný veriteľ Poštová banka, a.s. Bratislava a

žalovaná uzavreli písomnú zmluvu o úvere 26.7.2012. Žiadaná maximálna výška úveru 14 900 eur, doba
splácania úveru 10 rokov, splácanie úveru k 10 dňu v mesiaci. Výška mesačnej splátky 225,24 eur,
výška úrokovej sadzby 11,9% ročne, RPMN 13,35. Listinou zo dňa 13.10.2014 pôvodný veriteľ vyzval
žalovanú na splatenie dlžnej sumy, výzva bola doručená žalovanej 16.10.2014.Písomnou zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 13.6.2017 pôvodný veriteľ Poštová banka, a.s. postúpil pohľadávku
novému veriteľovi žalobcovi.

8.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11.Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

12. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy uzavretej medzi doterajším veriteľom
a treťou osobou postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi, a to buď za
odplatu alebo bezodplatne. Tak sa stalo, že žalobca sa stal novým veriteľom. Právny úkon: Zmluva o
postúpení pohľadávky zo dňa 13.6.2017. Strany: Poštová banka, a.s. a žalobca. Výslovne sa vyžaduje

písomná forma. Postúpená pohľadávka musí byť v zmluve individualizovaná. K platnosti zmluvy sa
nevyžaduje súhlas dlžníka. Zmluva môže byť uzavretá aj bez jeho vedomia, aj proti jeho vôli. Postúpená
môže byť iba existujúca pohľadávka.

13. Podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal základ a výšku nároku. Žalobcovi

ako veriteľovi vzniklo právo na plnenie a žalovanej vznikla povinnosť splniť záväzok. Horeuvedenú
skutočnosť mal súd za preukázané prečítaním horeuvedených listín: Zmluva o postúpení pohľadávky,
Zmluva o úvere.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.16. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.