Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210025
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617210025.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v právnej veci žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina zastúpená
advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŚNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava a žalovaného: Š.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, F. o zaplatenie 900,26 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 837,86 Eur s úrokom z omeškania vo

výške 8,05% ročne zo sumy 315,81 Eur od 07.03.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 37,20 Eur od 13.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 298,81 Eur od 27.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 12,--Eur od 27.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy
2,64,--Eur od 27.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 12,--Eur od
31.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 159,40 Eur od 31.03.2016

do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86,14% . O výške tejto

náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 900,26 € s príslušenstvom titulom nesplatenia faktúr za dodanú elektrinu. Žalobca
vo svojej žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o dodávke elektriny, predmetom ktorej
bolo poskytnutie elektriny žalovanému. Na základe zmluvy vznikol medzi účastníkmi občianskoprávny
záväzkový vzťah, pričom z tohto vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny

žalovanému za podmienok stanovených v zmluve, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za
poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v zmluve a dodržiavať podmienky stanovené zmluvou.
Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom a
vystavil žalovanému nasledujúce faktúry:
Upomienka 3,- € splatnosť faktúry: 22.10.2014
Upomienka 3,- € splatnosť faktúry:05.11.2014

XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 26.11.2014
XXXXXXXXXX 315,81 € splatnosť faktúry: 06.03.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 25.03.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 12.05.2015
XXXXXXXXXX 37,20 € splatnosť faktúry: 12.06.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 18.06.2015

XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 01.07.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 14.07.2015XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 24.07.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 20.08.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 28.09.2015

XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 27.10.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 25.11.2015
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 14.01.2016
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 27.01.2016
XXXXXXXXXX 12,- € splatnosť faktúry: 26.02.2016

XXXXXXXXXX 298,81 € splatnosť faktúry:26.02.2016
XXXXXXXXXX 2,64 € splatnosť faktúry: 26.02.2016
XXXXXXXXXX 3,- € splatnosť faktúry: 15.03.2016
XXXXXXXXXX 3,60 € splatnosť faktúry: 26.05.2016
XXXXXXXXXX 3,60 € splatnosť faktúry: 26.07.2016
XXXXXXXXXX 3,60 € splatnosť faktúry: 21.09.2016

XXXXXXXXXX 3,60 € splatnosť faktúry: 25.11.2016
XXXXXXXXXX 159,40 € splatnosť faktúry: 30.03.2017
XXXXXXXXXX 12,- € splatnosť faktúry: 30.03.2017

2. Z uvedených faktúr žalovaný do dňa podania žaloby neuhradil nič. Na základe uvedeného má žalobca

za to, že žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou
dlžnej sumy a z daného dôvodu si uplatňuje žalobca aj úroky z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny,
obchodné podmienky dodávky elektriny účinné od 06.03.2015, cenník služby dodávateľa platný od

03.03.2015, cenník služby dodávateľa platný od 15.09.2015, cenník služby dodávateľa platný od
01.05.2016, Upomienky, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXXXX, faktúru č.XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXXXX, faktúru č.XXXXXXXXXX, faktúru č.XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.

XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru
č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, pokus o
zmier a Dodatok č. 1 k Zmluve o združenej dodávke elektriny.

4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 26.10.2017 uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu
o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 05.06.2008 a poskytol žalovanému dodávky elektriny v zmysle
ustanovení zákona o energetike. Za poskytnuté dodávky elektriny a súvisiace služby v súlade s platným
cenníkom žalobca vystavil žalovanému faktúry. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti platiť
riadne a včas za poskytnuté dodávky, žalobca ho upomienkami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX spoplatnenými sumou vo výške 3,- € v zmysle cenníka upozornil na neuhradené
splatné pohľadávky a vyzval na úhradu dlžnej sumy. Žalobca vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru
č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 06.03.2015 na sumu 315,81 € za obdobie 18.02.2014 - 07.02.2015.
Vzhľadom na to, že nedošlo k úhrade splatných pohľadávok, žalobca vystavil ďalšie upomienky, za
ktoré si účtoval paušálnu náhradu nákladov vo výške 3, € v zmysle platného cenníka. Nakoľko žalovaný

dlžnú sumu neuhradil, žalobca pristúpil k odpojeniu odberného miesta pre neplatenie, za čo žalovanému
vo faktúre za prácu a služby č. XXXXXXXXXX vyúčtoval poplatok vo výške 37,20 €. S ohľadom na
prijatú úhradu od žalovaného, žalobca pristúpil k opätovnému pripojeniu odberného miesta. Nakoľko
si žalovaný aj naďalej neplnil svoje povinnosti platiť riadne a včas za poskytnuté dodávky elektriny
žalobca ho upomienkami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX spoplatnenými sumou 3,- € v zmysle cenníka upozornil na neuhradené splatné
pohľadávky a vyzval na úhradu dlžnej sumy. Dňa 11.02.2016 žalobca vystavil žalovanému za dodávky
elektriny vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 711,46 € za obdobie 08.02.2015 - 05.02.2016.
Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti platiť riadne a včas, žalobca ho upomienkami č.

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX spoplatnenými sumou 3,60 € v zmysle
cenníka upozornil na neuhradené splatné pohľadávky a vyzval na úhradu dlžnej sumy. Dňa 15.03.2017
žalobca vystavil žalovanému za dodávky elektriny vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 185,80
€ za obdobie od 06.02.2016 - 04.02.2017. K oprávnenosti položky SSE Opravár vo výške 12,- € žalobcauviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným pre odberné miesto I. XXZSSXXXXXXXXXXF, adresa: A.
X, F. Dodatok č.1 k Zmluve. Návrh dodatku ponúkal poistenie asistenčných služieb v domácnosti SSE
Opravár. Všetky informácie o postení SSE Opravár sú k dispozícii na webovej stránke www.sse.sk/

domacnosti/dalsie-sluzby-od-sse/sse-opravar?page_id=681 vo Všeobecných poistných podmienkach
poistenia asistenčných služieb v domácnosti (ďalej len VPP-AS“), ktoré sú umiestnené v časti
„Dokumenty na stiahnutie“. Podmienky poistenia, ktoré sú odlišné od podmienok uvedených vo VPP-AS
sú uvedené priamo v dodatku k zmluve v časti týkajúcej sa súhlasu s poistením. V bode. 4.6 Dodatku
„odberateľ vyhlasuje a svojim podpisom na tomto dodatku potvrdzuje, že bol informovaný o tom, že

VPP-AS sú k dispozícii na internetovej stránke poistníka a v sídlo poisťovateľa, že sa oboznámil s ich
obsahom pred podpisom tohto dodatku, a že s nimi súhlasí“. V bode 4.4 Dodatku „odberateľ svojim
podpisom na tomto dodatku berie na vedomie, že prvý rok trvania poistenia je poistenie SSE Opravár
poskytované zdarma a po jeho uplynutí mu bude každoročne účtovaný ročný poplatok vo výške 12 EUR,
ktorý bude súčasťou vyúčtovacej faktúry za dodávku a distribúciu elektriny.“

5. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ust. § 297 /veta druhá/ CSP, keďže
sa jedná o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:
Žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny č.
XXXXXXX -X, kategória Domácnosti pre číslo odberného miesta: XXXXXXX, I. odberného miesta

XXZSSXXXXXXXXXXF, adresa odberného miesta: A. X, F., spôsob úhrady preddavkových platieb:
SIPO, periodicita preddavkových platieb: mesačne, spôsob úhrady faktúr: hotovosť/prevodný príkaz,
periodicita fakturácie: ročne. Predmetom tejto zmluvy je v zmysle čl. 1 ods. 1.1 zmluvy, záväzok SSE
opakovanedodávaťodberateľovielektrinu,ktorúodoberáprevlastnúspotrebuvdomácnosti,zabezpečiť
odberateľovi prístup do distribučnej sústavy, systémové služby a služby spojené s používaním

prenosovej sústavy (ďalej len „Dodávka elektriny“. Záväzkom odberateľa je zaplatiť SSE za dodávku
elektriny cenu podľa tejto Zmluvy.

10. Podľa čl. 5 ods.1 zmluvy, neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy sú: a) Príloha č. 1 Technická
špecifikácia odberného miesta, b) Platný a účinný Cenník dodávky elektriny pre domácnosti pripojené

do distribučnej sústavy PDS, c) Obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v
domácnosti d) špecifikácia meracieho zariadenia a merania.

11. Podľa čl. IV ods. 16. Obchodných podmienok, nedoplatok z vyúčtovanej faktúry uhradí odberateľ
elektriny v lehote splatnosti vyúčtovacej faktúry. Preddavkovú platbu uhradí odberateľ v lehote splatnosti

preddavkovej platby. V prípade nezaplatenia ani v dodatočnej lehote splatnosti, ktorá nesmie byť kratšia
ako 10 dní odo dňa upozornenia o neuhradení záväzku, stanovenej v upomienke, je dodávateľ elektriny
oprávnený na náklady odberateľa elektriny po jeho predchádzajúcom poučení o prerušení dodávky
elektriny prostredníctvom prevádzkovateľa distribučnej sústavy obmedziť alebo prerušiť distribúciu
elektriny do odberného miesta až do zaplatenia dlžnej sumy vrátane nákladov spojených s prerušením

a obnovením dodávky distribúcie do odberného miesta alebo odstúpiť od zmluvy podľa čl. XIII. Bodu
3.1 týchto podmienok.12. Podľa č. IV ods. 17 Obchodných podmienok, v prípade omeškania odberateľa elektriny s úhradou
platieb zo zmluvy v stanovených termínoch je dodávateľ elektriny oprávnený požadovať od odberateľa
elektriny úrok z omeškania vo výške určenej v zmysle príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

13. Podľa čl. V ods. 2.13 Obchodných podmienok, odberateľ elektriny je povinný uhradiť dodávateľovi
elektriny aj ďalšie platby, resp. poplatky súvisiace s predmetom zmluvy, ak svojim konaním resp.
nekonaním vyvolal vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb zo strany
dodávateľa elektriny) a tieto sú spoplatnené podľa cenníka služieb dodávateľa elektriny

14. Podľa bodu 1. Cenníka služieb dodávateľa platného od 03.03.2015, paušálna náhrada nákladov za
upomienku je vo výške 3,- €.

15. Podľa bodu 1 Cenníka služieb dodávateľa platného od 15.09.2015, paušálna náhrada nákladov za
prvú upomienku vo výške 3,. € a za predžalobnú upomienku vo výške 10,- €.

16. Podľa bodu 1 Cenníka služieb dodávateľa platného od 01.05.2016, paušálna náhrada nákladov za
prvú upomienku vo výške 3,60 € a za predžalobnú upomienku vo výške 10,- €.

17. Zmluvné strany zároveň uzavreli Dodatok č. 1 k Zmluve o združenej dodávke elektriny č.

50247412, v ktorej v bode 4 ods. 4.4 odberateľ svojim podpisom bral na vedomie, že prvý rok trvania
poistenia je poistenie SSE Opravár poskytované zdarma a po jeho uplynutí mu bude každoročne
účtovaný poplatok vo výške 12,- €, ktorý bude súčasťou vyúčtovacej faktúry za dodávku a distribúciu
elektriny. Uvedený poplatok predstavuje výšku poistného za jeden rok trvania poistenia SSE Opravár,
ktoré poistník uhradí poisťovateľovi.

18. Podľa čl. 6 ods. 6.4 Dodatku č.1 , tento dodatok nadobudne platnosť doručením jedného jeho
vyhotovenia podpísaného oboma stranami Dodávateľovi najneskôr dňa 31.12.2014.

19. Podľa čl. 6 ods. 6.5. Dodatku č. 1, účinnosť tohto dodatku nastáva dňom 01.01.2015 za splnenia

podmienky podľa bodu 06.04 tohto dodatku.

20. Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

21. Podľa ust. § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

22. Podľa ust. § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23.. Podľa ust. § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v
domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo
dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu.

24. Podľa ust. § 20 ods. 4 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, prevádzkovateľ distribučnej
sústavy a prevádzkovateľ distribučnej siete na časti vymedzeného územia je povinný za podmienok
určených úradom a pri dodržaní ceny alebo metodiky jej tvorby určenej úradom zabezpečiť pripojenie
odberateľov elektriny v domácnosti a odberateľov plynu v domácnosti do sústavy a siete, ak sú splnené
technické podmienky a obchodné podmienky. Zmluva o pripojení musí obsahovať aj lehotu, v ktorej

je prevádzkovateľ distribučnej sústavy a distribučnej siete povinný zabezpečiť pripojenie odberného
elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia.25. Podľa ust. § 20 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a
odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej
kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

26. Účastníci konania uzavreli Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny, ktorá výslovne nie je upravená
v Občianskom zákonníku. Ide o tzv. nepomenovanú zmluvu uzavretú podľa ust. § 51 OZ.
Žalobca však poskytol služby v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, pričom žalovaný túto
službu neprijal v rámci podnikateľskej alebo obchodnej činnosti a teda obe strany spĺňajú definíciu

dodávateľa a spotrebiteľa podľa ust. § 52 ods. 3 a 4 OZ a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v
zmysle ust. § 52 a nasl. OZ.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi sporu bola uzavretá dňa
05.06.2008 Zmluva o dodávke a distribúcii elektriny č. XXXXXXX - 2, na základe ktorej sa žalobca
zaviazal poskytnúť žalovanému dodávky elektriny a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby zaplatiť

dohodnutú cenu. Žalobca si splnil svoju povinnosť a dodal žalovanému elektrinu, pričom za poskytnutú
službu si vyúčtoval odmenu, ktorú vyfakturoval žalovanému v zmysle dohodnutého cenníka. Žalovaný
si však nesplnil svoju povinnosť a za dodané služby žalobcovi nezaplatil, pričom mu vznikol nedoplatok
na poskytnutých službách vo výške 813,86 €. Zároveň bolo súdu preukázané, že účastníci konania
uzavreli Dodatok č. 1 k Zmluve o združenej dodávke elektriny, v ktorom žalovaný súhlasil v zmysle čl.

4 predmetného dodatku s poistením asistenčných služieb v domácnosti a zároveň vzal na vedomie v
zmysle čl. 4 ods. 4.4., že v prvý rok poistenia mu bolo poistné poskytnuté zdarma, pričom po jeho
uplynutítohtorokamubudeúčtovanýročnýpoplatokvovýške 12,-€.Tentododatoknadobudol účinnosť
dňom 01.01.2015. Z daného dôvodu je nárok žalobcu dôvodný čo do výšky 837,86 €, súd preto nároku
žalobcu v tejto časti vyhovel a zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu 837,86 €. Nakoľko sa

žalovaný dostal do omeškania s platením za poskytnuté služby, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvyvovýške8%vyššejnežzákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd z daného
dôvodu priznal žalobcovi aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr (výrok I).

28. V časti o zaplatenie paušálnej náhrady nákladov za upomienky vo výške 62,40 € spolu s
príslušenstvomsúdžalobuzamietol.Žalobcavyfakturovalžalovanémupoplatokzaupomienkyvrozsahu
16 x 3,- € a 4 x 3,60 € t.j. 62,40 € a to v zmysle čl. V ods. 2.13 Obchodných podmienok v
spojení s platným cenníkom. Súd však dojednanie o povinnosti žalovaného zaplatiť za upomienky

považuje za neplatné pre rozpor s dobrými mravmi, keďže upomínanie nie je služba poskytovaná
žalovanému na jeho požiadanie, ale služba poskytovaná žalobcom za účelom získania úhrady záväzku
jednoduchším, dobrovoľným spôsobom. Žalovaný vzhľadom na skutočnosť, že táto podmienka sa
nachádza len v Obchodných podmienkach, nemohol toto dojednanie ovplyvniť, takisto ako nemohol
ovplyvniť výšku poplatku. Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že je na zvážení samotného

žalobcu, koľko upomienok žalovanému zašle a teda ako sa navýši pohľadávka žalovaného. Navyše
žalobca nepreukázal súdu, že predmetné upomienky boli vyhotovené a taktiež ani to, že boli doručené
žalovanému, preto žalobca v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno (výrok II).
29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, pričom dospel k
záveru, že žalovaný má právo na náhradu trov konania v rozsahu 86,14 %, keďže žalobca bol v tejto

sporovej veci úspešný na 93,07 % a neúspešný na 6,93 %, t.j. čistý úspech žalobcu predstavuje 86,14
% t.j. (výrok III).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).