Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211353
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211353.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci maloletého D. P., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Humennom, pracovisko Snina, za účasti matky C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. C. XXXX/XXA, D.,
právne zastúpenej JUDr. Ing. Renátou Vorobeľovou, advokátkou, Lipová 1, Humenné, o návrhu otca
E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. D. XXX/XX, C., právne zastúpeného JUDr. Romanom Frnčom,
advokátom, Uralská 11, Košice, na zníženie výživného a na zmenu úpravy styku s maloletým takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 10P/23/2014-27 zo dňa 07.03.2014 tak, že s
c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. D. P. sumou po 200,-- eur mesačne, ktoré bude
poukazovať matke vždy do 10. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Otec je o p r á v n e n ý sa s maloletým stretávať každú párnu sobotu v čase od 12.00 hod. do 16.00
hod. tak, že stretávanie prebehne v mieste bydliska matky bez vplyvu ďalších osôb.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého D. podal dňa 06.12.2016 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zmenil rozsudok č.
k. 10P/23/2014 zo dňa 07.03.2014 v časti výšky výživného tak, že zníži výživné z jeho strany pre mal.
D. na sumu 80,- eur mesačne od podania návrhu a v časti úpravy jeho styku s maloletým tak, že bude
oprávnený stretávať sa so synom každú párnu sobotu v mesiaci od 9.00 hod. do 18.00 hod.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

6. Voči výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozhodnutia vzdal práva na podanie opravného prostriedku voči
vyhlásenému rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie

proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu a kolízny opatrovník sa vzdal na
pojednávaní dňa 13.11.2017 práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.