Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717204560
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717204560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu:

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595
545, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 820 04 Bratislava, proti žalovanému: C. Q.,
L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XX, XXX XX C., o zaplatenie 83,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 83,85 € s 8,15 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 83,85 € od 24.08.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 83,85 € titulom nezaplateného poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 20.04.2012 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. BMW typ 530d (ďalej len „Poistná zmluva“). Poistnou zmluvou sa žalovaný
zaviazal platiť sumu vo výške 167,69 € ročne so splatnosťou v polročných intervaloch. Žalovaný
žalobcovi dňa 22.08.2014 oznámil zánik poistného rizika, čím došlo k zániku poistenia vyplývajúceho z
Poistnej zmluvy. Žalobca si uplatňuje dlžné poistenie až do konca poistného obdobia, t.j. do 22.04.2015

vzhľadom na vznik škodovej udalosti. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobcu a dlžnú sumu neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nespochybnil nárok žalobcu.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 16.11.2017 verejne vyhlásený

rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 02.11.2017.7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

8. Z Poistnej zmluvy zo dňa 20.04.2012 vyplýva, že žalovaný uzatvoril so žalobcom poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
so začiatkom poistenia od 23.04.2012. Poistná zmluva bola uzavretá na neurčito s ročným poistným
obdobím. Z Oznámenia o zániku poisteného rizika a upomienky zo dňa 18.11.2015 vyplýva, že Poistná
zmluva zanikla 22.08.2014 na základe oznámenia žalovaného. Dlžné poistné vo výške 82,95 € bol

žalovaný povinný uhradiť.

9. Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
motorovýmvozidlom,akzaniknepoisteniezodpovednostipredkoncompoistnéhoobdobia,zaktorébolo
alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného

obdobia.

10. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianského zákonníka (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná

platiť poistné.

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného v čase podpisu Zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi stranami bola uzavretá pod č. XXXXXXXXXX
poistná zmluva, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, so začiatkom poistenia 23.04.2012. Žalovaný mal platiť ročné poistné vo výške
165,90 €, rozdelené do dvoch polročných splátok. Žalovaný oznámil zánik poistného rizika, následkom

čoho dňa 22.08.2014 došlo k zániku poistenia. Žalovaný mal uhradiť zvyšnú časť poistného do konca
poistného obdobia, ktorú si žalobca uplatnil na súde. Keďže žalovaný dlžnú sumu dobrovoľne neuhradil,
súd žalobe vyhovel. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie pohľadávky tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona.