Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207410
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716207410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou v právnej veci žalobcu Platiť

sa oplatí s.r.o. so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený advokátskou kanceláriou
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava proti žalovanému T. R., B.
XX.X.XXXX, X. G. XX, Š., v konaní o zaplatenie 899,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 899,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne z dlžnej sumy:
- 324,55 eur od 10.12.2013 do zaplatenia;
- 304,60 eur od 10.1.2014 do zaplatenia;

- 18,72 eur od 13.2.2014 do zaplatenia;
- 13,56 eur od 11.3.2014 do zaplatenia;
- 235,24 eur od 10.4.2014 do zaplatenia;
- 2,48 eur od 10.5.2014 do zaplatenia;
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.11.2016 doručenou súdu toho istého dňa sa žalobca domáhal od žalovaného

zaplatenia istiny 899,15 eur i s príslušenstvom titulom nezaplatených faktúr vystavených spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s., ktorá pohľadávky vyplývajúce z týchto daňových dokladov postúpila na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 na žalobcu. Postúpenie pohľadávky
z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému oznámené listom zo dňa
4.9.2015.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalovaný využíval služby spojené s užívaním SIM
kariet, ku ktorým bolo pridelené telefónne číslo 0911 426 860 a 0911 844 508. Právny predchodca
žalobcu žalovanému za poskytnutie týchto služieb vystavil faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne
a včas, k dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného zostáva suma 899,15 eur s príslušenstvom,
toto predstavujú zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti podľa súdu predložených faktúr. Žalovaný na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu
Oznámenie spoločnosti Slovak Telekom, a.s. o postúpení pohľadáviek vyúčtovaných z faktúr č.

7312415334, 7313523335, 7400786182, 7401945358, 7403049425, 7404045078 a 7409887172 na
žalobcuadresovanéžalovanémuzodňa4.9.2015;faktúruč.7401945358nasumu13,56eursplatnúdňa
10.3.2014, faktúru č. 7400786182 na sumu 18,72 eur splatnú dňa 12.2.2014, faktúru č. 7313523335 na
sumu 304,60 eur splatnú dňa 9.1.2014, faktúru č. 7404045078 na sumu 2,48 eur splatnú dňa 9.5.2014,faktúru č. 7312415334 na sumu 334,63 eur splatnú dňa 9.12.2013 a faktúru č. 7403049425 na sumu
235,24 eur splatnú dňa 9.4.2014; Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorené medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 3.11.2013 i s dodatkami ku ktorým boli pridelené telefónne čísla

0911 426 860 a 0911 844 508.

3. Súd, tak ako preukazuje doručenka založená v súdnom spise, doručil žalobu žalovanému, avšak tento
sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadril, a teda nerozporoval tvrdenia prezentované žalobcom. V zmysle
§ 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prejednal vec

bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a
zistil nasledovný skutkový stav: Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaný dňa 3.11.2013 uzavreli
zmluvy o poskytovaní verejných služieb na účastnícke čísla 0911 426 860 a 0911 844 508, na základe
ktorých spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vystavila žalovanému faktúru č. 7401945358 na sumu 13,56

eur splatnú dňa 10.3.2014, faktúru č. 7400786182 na sumu 18,72 eur splatnú dňa 12.2.2014, faktúru č.
7313523335 na sumu 304,60 eur splatnú dňa 9.1.2014, faktúru č. 7404045078 na sumu 2,48 eur splatnú
dňa9.5.2014,faktúruč.7312415334nasumu334,63eursplatnúdňa9.12.2013afaktúruč.7403049425
na sumu 235,24 eur splatnú dňa 9.4.2014, ktoré žalovaný riadne a včas dodnes neuhradil, pričom v
súčasnosti dlžná suma vyplývajúca z týchto faktúr predstavuje istinu 899,15 eur s príslušenstvom.

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávky vyplývajúce z vymenovaných faktúr na žalobcu
na základe na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015.

5. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia Zmluvy (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaOZ,výškaúrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná a
preto jej v celom rozsahu vyhovel tak ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. Medzi žalovaným
a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. boli uzatvorené dňa 3.11.2013 Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb na účastnícke čísla 0911 426 860 a 0911 844 508 a žalovaný sa za tieto služby zaviazal zaplatiť
zmluvnú cenu. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v súlade s dohodnutými platobnými podmienkami

vystavila za poskytnuté služby v období november 2013 - apríl 2014 faktúru č. 7401945358 na sumu
13,56 eur splatnú dňa 10.3.2014, faktúru č. 7400786182 na sumu 18,72 eur splatnú dňa 12.2.2014,
faktúru č. 7313523335 na sumu 304,60 eur splatnú dňa 9.1.2014, faktúru č. 7404045078 na sumu 2,48
eur splatnú dňa 9.5.2014, faktúru č. 7312415334 na sumu 334,63 eur splatnú dňa 9.12.2013 a faktúru č.
7403049425nasumu235,24eursplatnúdňa9.4.2014.Právnypredchodcažalobcusitedavrozhodnom
období splnil svoju zmluvnú povinnosť poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby, avšak

žalovaný si svoju povinnosť, a síce uhrádzať tomuto cenu za poskytnuté elektronické komunikačné
služby,nesplnil.Spoukazomnauvedenépovažovalsúdnárokžalobcunazaplateniecenyzaposkytnuté
elektronické komunikačné služby vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami v celkovej sume 899,15 eur
za dôvodný, a preto súd žalobe v celom rozsahu vo výroku I. vyhovel.

7. Žalovaný neuhradil cenu služieb v lehote splatnosti stanovej v jednotlivých faktúrach a preto súd
žalobcovi okrem istiny priznal aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých dlžných súm v
súlade s § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti faktúry.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že nárok
na ich náhradu má žalobca v rozsahu 100 % ako strana plne úspešná v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.