Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28Cpr/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207709
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:8716207709.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: CBA Slovakia, a.s., so sídlom Dukelských hrdinov
2, Lučenec, IČO: 36 620 319, zastúpený: JUDr. Alexander Filo, advokát, so sídlom P. Rádayho 14/
A, Lučenec, proti žalovaným: 1/ Z. J., Y.. XX.X.XXXX, E. Ž. X, V., zastúpená: Mgr. Monika Dubská,
advokátka, so sídlom Šoltésovej 13, Ružomberok, 2/ N. C., Y.. XX.X.XXXX, E. X. XX, V., zastúpená:
Mgr. Anna Lengyelová, advokátka, so sídlom Štúrova 27, Košice, v spore o zaplatenie 300,04 Eur s
príslušenstvom, rozhodol
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Košice II sp. zn. 28Cpr/14/2017 - 108
zo dňa 17.10.2017, a to v časti označenia súdu, ktorý platobný rozkaz vydal, a to tak, že správne má
byť: „Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: CBA Slovakia, a.s., so sídlom Dukelských hrdinov
2, Lučenec, IČO: 36 620 319, zastúpený: JUDr. Alexander Filo, advokát, so sídlom P. Rádayho 14/
A, Lučenec, proti žalovaným: 1/ Z. J., Y.. XX.X.XXXX, E. Ž. X, V., zastúpená: Mgr. Monika Dubská,
advokátka, so sídlom Šoltésovej 13, Ružomberok, 2/ N. C., Y.. XX.X.XXXX, E. X. XX, V., zastúpená:
Mgr. Anna Lengyelová, advokátka, so sídlom Štúrova 27, Košice, v spore o zaplatenie 300,04 Eur s
príslušenstvom.“
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd dňa 17.10.2017 vydal na základe žaloby žalobcu platobný rozkaz pod sp. zn. 28Cpr/14/2017
-108.
Dňa 27.10.2017 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie, v ktorom žiadal odstránenie zrejmej
nesprávnosti vo vyhotovení vyššie uvedeného platobného rozkazu, v ktorom nebolo uvedené, ktorý súd
predmetný platobný rozkaz vydal a tiež nebol uvedený predmet konania.
Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Súd na základe vyššie uvedených skutočností, keďže vo vyhotovení predmetného platobného rozkazu
došlokzjavnejnesprávnosti,keďženeboluvedenýsúd,ktorýpredmetnýplatobnýrozkazvydal,rozhodol
tak, že záhlavie predmetného platobného rozkazu opravil spôsobom ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. V predmetnom platobnom rozkaze však súd uviedol predmet konania, a to zaplatenie
300,04 eur, a preto súd v tejto časti opravu nevykonal.Poučenie:
P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.