Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209390
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715209390.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova
8, P. O. BOX 205, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Mgr. Ján Kováčik, so sídlom Nábr. arm. gen. L.
Svobodu 32, Bratislava - Správca konkurznej podstaty Ľ.F. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. E. XXXX/XX, 900 01
Modra, o zaplatenie 2.379,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 18.12.2015 domáhal od
žalovanej zaplatenia sumy 2.379,48 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Z podania správcu žalovanej, doručeného súdu dňa 07.09.2017, súd zistil, že na žalovanú bol na
základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k. 6OdK/26/2017 zo dňa 04.07.2017 vyhlásený
konkurz a súd zároveň žalovanú zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Predmetné uznesenie
bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa 18.07.2017 čím, dňom nasledujúcim po zverejnení,
nadobudlo právoplatnosť.

3. Podľa čl. 16 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol

vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň").

Podľa § 166b ods. 1 písm. a) ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva.4. Vzhľadom na skutočnosť, že na žalovanú bol vyhlásený konkurz a konkurzný súd žalovanú zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom táto
pohľadávkajepodľa§166aods.1písm.a)ZKRpohľadávkou,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurze

alebo splátkovým kalendárom, súd zastavuje toto konanie na základe ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR,
ktorý je k CSP osobitným predpisom.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého, výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Z dôvodu, že žalovaná

bolazbavenávšetkýchdlhov,takakotoplatíprezbaveniedlhovvočipredmetukonania,priznanienároku
na náhradu trov konania by bolo neúčinné, keďže trovy konania vznikli pred rozhodujúcim dňom podľa
§ 167e ods. 1 ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).