Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/294/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218406
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516218406.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubrikova PhD, s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821
01 Bratislava, proti žalovanému: M. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XXX/XX, XXX XX I. T. H., v konaní o
zaplatenie 943,48 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 943,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 943,48 eur od 09.11.2016 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.
III. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podaným návrhom zo dňa 15.11.2016 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 943,48 eur, úrokov vyčíslených ku dňu 633,42 eur, úroky zo zostatku
nesplatene istiny vo výške 25,50% zo sumy 943,48 eur od 09.11.2016, úroky z omeškania vo výške
5,25% zo sumy 943,48 eur od 09.11.2016 do zaplatenia a trovy konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 20.09.2012 bola medzi stranami konania uzavretá zmluva o úvere

č. XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú aj všeobecné obchodné podmienky a obchodné podmienky pre
úver. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške uvedenej v zmluve. Žalovaný
sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou splatnosti tej - ktorej
splátky dohodnutej v zmluve. Svoj záväzok splnil len čiastočne a táto skutočnosť je uvedená aj v
listine aktuálny stav úveru ku dňu 31.08.2015. V zmysle obchodných podmienok sa žalovaný dostal do
omeškania s platením splátok, žalobcovi tak vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane
príslušenstva, čo si žalobca splnil výzvou zaslanou žalovanému. V súlade s obchodnými podmienkami

vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi úroky, takto určená sadzba bola
dojednaná vo výške 25,50% ročne, čo je špecifikované aj z výpisu účtu žalovaného vyhotoveného
bankovýmsystémom.Nazákladeuvedenéhotakžalobcažiada,abysúdzaviazalžalovanéhonaplnenie
v zmysle podaného žalobného návrhu.

3. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov pozostávajúcich zo žalobného
návrhu, zmluvy o úvere, obchodných podmienok pre úver, všeobecnými obchodnými podmienkami

banky, výzvou na úhradu dlžnej sumy, výpisom z účtu žalovaného a ostatných listinných dôkazov, a zistil
tento skutkový stav:4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 11.07.2017.

5. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 20.09.2012 zmluvu o úvere, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru vo výške 1000 eur. Žalovaný sa tento úver zaviazal splácať v 72 pravidelných

mesačných splátkach ku 20 dňu toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom októbrom 2012, vo výške
28 mesačne, pri úrokovej sadzbe25,50% ročne, RPMN 32,12% a priemernej RPMN 27,07% s tým, že
celková výška nákladov žalovaného činí sumu 975,45 eur. K úveru nebolo dohodnuté žiadne poistenie.
Vzhľadom na nedodržanie platobnej disciplíny žalovaného, žalobca listom zo dňa 06.11.2013 vyzval
žalovaného na plnenie vo výške 1.071,32 eur, čím úver žalovaného aj zosplatnil. Nakoľko žalovaný aj
napriek tejto výzve zostal pasívny, žalobca teda žiada, aby súd zaviazal žalovaného na plnenie v zmysle

podaného žalobného návrhu.

6. Žalobca odvodzuje svoj nárok v časti o zaplatenie 943,48 eur zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 20.09.2010, teda zo zmluvy, pri uzatváraní ktorej boli žalovaní v postavení spotrebiteľov, keďže
žalobca podľa výpisu z obchodného registra má v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov z

vlastných zdrojov. Je zrejmé, že sa jedná o žalobcom vopred pripravenú formulárovú (typovú) zmluvu,
ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným
typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z.z. ktorý je k ustanoveniam Občianskeho
zákonníka s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 11.06.2010 predpisom lex specialis a podľa
názoru súdu ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú

ustanovenia § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka. To znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú
výslovne upravené zákonom č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, použijú sa na ich riešenie
príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch.

7. Podľa ust. § 52 ods. 1-4 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ust. § 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

10. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

12. Podľa ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

13. Podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

14. Súd preskúmal stranami konania uzavretú úverovú zmluvu a zistil, že nespĺňa zákonom požadované
náležitosti keď v nej absentuje uvedenie celkovej výšky poskytnutého úveru a poplatkov spojených s
týmto úverov. Ďalej súd zistil, že v zmluve sa nachádza nezrovnalosť v podobe celkovej ceny úveru,
nakoľko pri súčine počtu a výšky splátok (72*28 eur) je výška poskytnutého úveru 2.016 eur a v zmluve
sú uvedené celkové náklady v sume 975,45 eur, čo by znamenalo že celková cena úveru by mala byť

1975,45 eur (výška poskytnutého úveru + celkové náklady uvedené v zmluve). V tomto prípade tak
súd poukazuje na to, že spotrebiteľ musí mať pred uzatvorením zmluvy k dispozícií všetky informácie
o poskytovanom spotrebiteľskom úvere, vrátane ekonomických ukazovateľov, na základe ktorých sa
potom rozhodne, či vstúpi do takéhoto vzťahu alebo nie, pričom priemerný spotrebiteľ predpokladá,
že tieto údaje sú správne a v spleti zložito formulovaných všeobecných obchodných podmienok sa na

základe princípu dôvery zveruje do rúk finančných inštitúcii neuvedomujúc si, aké následky to môže
preňho mať, pričom už nie je možné zistiť, aké informácie spotrebiteľ obdŕžal pri uzatváraní úverovej
zmluvy.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak súd prihliadol na tieto skutočnosti, najmä na to, že zmluva je v

podstatných náležitostiach neúplná, súd tak považuje túto úverovú zmluvu s ohľadom na § 11 zákona
o spotrebiteľských úveroch za bezúročnú a bez poplatkov.

16. Z uvedeného úveru žalovaný podľa údajov žalobcu vyčerpal sumu 1.000 eur a uhradil v sumu 56,52
eur, je povinný tak vrátiť iba to, čo vyčerpal, ale nevrátil, a to bez úrokov a iných poplatkov, preto súd

zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu 943,48 eur a v prevyšujúcej časti súd, čo sa týka
úrokov z úveru súd žalobu zamietol.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

19.Podľacitovanýchustanovenívznikolžalobcovi nároknaúrokzomeškaniao5percentuálnychbodov
vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej úrokovej sadzby
ECB k prvému dňu omeškania činila 0,25%. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške

5,25% ročne, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

20. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

21. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.23. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu, nakoľko jeho neúspech je len v nepatrnej časti. O výške trov konania sa
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.