Rozhodnutie – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/325/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316219042
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316219042.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v opatrovníckej veci Andreja
Daniša, B.. XX.XX.XXXX, O. X. O. XX, X., štátneho občana SR, pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony, zastúpeného opatrovníčkou Máriou Danišovou, B.. XX.XX.XXXX, O. X. O. XX, X., štátnou
občiankou SR a procesným opatrovníkom: Robertom Danišom, B.. XX.XX.XXXX, O. X. O. XX, X.,
štátnym občanom SR, o schválenie právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon ustanovenej opatrovníčky Márie Danišovej, rod. Brežovej, B..
XX.XX.XXXX, X. O. XX, X., ktorý vykonala v mene Andreja Daniša, nar. XX.XX.XXXX, X. O. XX, X.,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony

- v Kúpnej zmluve o kúpe pozemku, uzatvorenej v Dolnom Lopašove dňa 31.10.2016 medzi Máriou
Danišovou, rod. Brežovou, B.. XX.XX.XXXX, X. O.N. XX, X. ako predávajúcim 1, Andrejom Danišom,

B.. XX.XX.XXXX, X. O. XX, X., zastúpeným Máriou Danišovou, rod. Brežovou, nar. XX.XX.XXXX, X. O.
25, Bratislava ako predávajúcim 2 a Jakubom Vlkovičom, B.. XX.XX.XXXX, X. J. I. XXX ako kupujúcim 1
a Bc. Petrou Vlkovičovou, rod. Bobčekovou, B.. XX.XX.XXXX, X. J. I. XXX ako kupujúcim 2, predmetom
ktorej je prevod nehnuteľností špecifikovaných v čl. III zmluvy

a

- v Darovacej zmluve, uzatvorenej v Dolnom Lopašove dňa 14.11.2016 medzi Máriou Danišovou, rod.
Brežovou, B.. XX.XX.XXXX, X. O. XX, X. ako darcom 1, Andrejom Danišom, nar. XX.XX.XXXX, X. O.
XX, X., zastúpeným Máriou Danišovou, rod. Brežovou, nar. XX.XX.XXXX, X. O. XX, X. ako darcom 2 a
Obcou Dolný Lopašov, Dolný Lopašov 79 ako obdarovaným, predmetom ktorej je prevod nehnuteľností

špecifikovaných v čl. II ods. 1 zmluvy.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka, hmotnoprávna opatrovníčka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony,
Mária Danišová, sa návrhom na schválenie právnych úkonov, doručeným Okresnému súdu Bratislava
III dňa 28.11.2016 domáhala schválenia právneho úkonu , ktorý vykonala v mene Andreja Daniša,

pozbaveného spôsobilosti na právne úkony v Kúpnej zmluve o kúpe pozemku, uzatvorenej v Dolnom
Lopašove dňa 31.10.2016 medzi ňou ako predávajúcim 1, Andrejom Danišom ako predávajúcim 2 a
Jakubom Vlkovičom, nar. XX.XX.XXXX, X. J. I.C. XXX ako kupujúcim 1 a Bc. Petrou Vlkovičovou, rod.
Bobčekovou, B.. XX.XX.XXXX, X. J. I. XXX ako kupujúcim 2, predmetom ktorej je prevod nehnuteľností
špecifikovaných v čl. III zmluvy (ďalej len „Kúpna zmluva“) a v Darovacej zmluve, uzatvorenej v
Dolnom Lopašove dňa 14.11.2016 medzi ňou ako darcom 1, Andrejom Danišom ako darcom 2 a

Obcou Dolný Lopašov, Dolný Lopašov 79 ako obdarovaným, predmetom ktorej je prevod nehnuteľností
špecifikovaných v čl. II ods. 1 zmluvy (ďalej len „Darovacia zmluva“).2/ Návrh na schválenie právneho úkonu navrhovateľka skutkovo odôvodnila skutočnosťou, že Andrej
Daniš bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 02.02.2006, č.k. 38Ps/10/2005-31,

právoplatným dňa 23.02.2006 pozbavený spôsobilosti na právne úkony a ona bola uznesením
OkresnéhosúduBratislavaIIIzodňa29.03.2006č.k.38Ps/10/2005-34ustanovenázajehoopatrovníčku
a je ako opatrovníčka oprávnená a povinná spravovať jeho majetok a vykonávať v jeho mene právne
úkony. Pretože v mene Andreja Daniša vykonala právne úkony v Kúpnej zmluve a v Darovacej zmluve a
je potrebné ich schválenie súdom, v konaní sa domáha schválenia právnych úkonov. Uviedla, že právne

úkony sa týkajú nehnuteľností, zapísaných na LV č. 320 pre katastrálne územie Dolný Lopašov, a to
Darovacia zmluva sa týka rodinného domu s priľahlým pozemkom a Kúpna zmluva záhrady a pozemkov
susediacich s týmto rodinným domom. Pozemky, ktoré sú predmetom týchto zmlúv sú vymedzené
geometrickým plánom č. 273/2016 zo dňa 12.10.2016 a Andrej Daniš je podielovým spoluvlastníkom
týchto nehnuteľností. Navrhovateľka uviedla, že má za to, že právne úkony, ktoré vykonala v mene
Andreja Daniša, sú v jeho najlepšom záujme, keďže podľa Kúpnej zmluvy sú kupujúci povinní zaplatiť

za prevádzané nehnuteľnosti kúpnu cenu vo výške 10.000,- eur a podľa Darovacej zmluvy bude rodinný
dom súčasťou kultúrneho dedičstva Obce Dolný Lopašov a obec ako obdarovaná v Darovacej zmluve
vyhlásila, že po nadobudnutí vlastníckeho práva rodinný dom a jeho okolie zrekonštruuje a opraví, zriadi
v rodinnom dome pamätnú izbu obce a podá žiadosť o zápis rodinného domu do zoznamu kultúrnych
pamiatok. Rodinný dom s priľahlým pozemkom tak bude po prevode slúžiť verejnosti. Navrhovateľka

poukázala na to, že ide o starší rodinný dom, ktorý vyžaduje nevyhnutne rekonštrukciu a ak by k prevodu
rodinného domu a jeho rekonštrukcii nedošlo, mohlo by dôjsť k jeho zbúraniu alebo zrúteniu. K návrhu
navrhovateľka pripojila Kúpnu zmluvu a Darovaciu zmluvu, rozsudok Okresného súdu Bratislava III
zo dňa 02.02.2006, č.k. 38Ps/10/2005-31, právoplatný dňa 23.02.2006, uznesenie Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 29.03.2006 č.k. 38Ps/10/2005-34, geometrický plán č. 273/2016, vyhotovený

dňa 12.10.2016 Geo - Haj, s.r.o. so sídlom Vajanského 1976/14, Piešťany, Ing. Petrom Jančičekom,
znalecký posudok č. 140D/2003 zo dňa 14.06.2003, vyhotovený Ing. Antonom Švrčekom, znalcom
pre oceňovanie nehnuteľností, výpis z LV č. 320 pre katastrálne územie Dolný Lopašov, potvrdenie
spoločnosti Omnireal, s.r.o, so sídlom Hagarova 19, Bratislava zo dňa 30.03.2017 a výpis z účtu Tatra
banky, a.s.

3/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 02.08.2017 č.k. 51P/325/2016-63 ustanovil Andrejovi
Danišovi opatrovníka pre konanie Roberta Daniša, B.. XX.XX.XXXX, na obhajovanie jeho záujmov ako
osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil. Na
pojednávaní opatrovník súdu navrhol schváliť právne úkony, ktoré v mene Andreja Daniša vykonala
jeho matka, opatrovníčka Mária Danišová, pretože nie sú mu známe žiadne dôvody, pre ktoré by súd

právne úkony nemal schváliť. Uviedol, že sa pridržiava vyjadrenia navrhovateľky v návrhu na začatie
konania. Má za to, že kúpna cena, za ktorú sa nehnuteľnosti predávajú, zodpovedá trhovým cenám,
preto záujmy Andreja Daniša nie sú dotknuté a kupujúci predmetné nehnuteľnosti v súčasnosti reálne
aj užívajú. Ďalej uviedol, že kupujúci kúpnu cenu uhradili na termínovaný účet navrhovateľky, pretože
Andrej Daniš sám účet zriadený nemá, na tomto účte sa vložené prostriedky zhodnocujú a budú slúžiť

v časti pripadajúcej na podiel Andreja Daniša na jeho zabezpečenie a úhradu jeho potrieb v budúcnosti.
Ohľadom Darovacej zmluvy opatrovník uviedol, že podľa Darovacej zmluvy sa Obec Dolný Lopašov
zaviazalaponadobudnutívlastníckehoprávarodinnýdom,ktorýjepredmetomDarovacejzmluvyopraviť
a požiadať o jeho zápis do zoznamu kultúrnych pamiatok a zriadiť v rodinnom dome pamätnú izbu a
o rodinný dom sa riadne starať. V prípade, že by Obec Dolný Lopašov podmienky darovacej zmluvy

nesplnila, darcovia majú právo Darovaciu zmluvu zrušiť, resp. žiadať vrátenie daru. Opatrovník uviedol,
že je v záujme Andreja Daniša aj schválenie právneho úkony, ktorý v jeho mene vykonala matka
ako jeho opatrovníčka v Darovacej zmluve, darovaná nehnuteľnosť bude slúžiť verejnosti, vrátane
darcov a rodinný dom, ktorý je cca 5 rokov pred uplynutím jeho životnosti, čo vyplýva z priloženého
znaleckého posudku, bude možné zachovať pre ďalšie generácie opravou, čo by bez takéhoto právneho

úkonu nebolo možné, keďže obaja spoluvlastníci, aj Andrej Daniš, aj jeho matka, opatrovníčka Mária
Danišová, nie sú na tom majetkovo tak, aby mohli rodinný dom rekonštruovať a zabezpečiť jeho
dlhodobejšie prevádzkovanie, keďže matka má príjem len ako dôchodkyňa a Andrej Daniš je osobou
ťažko zdravotne postihnutou. Poukázal na to, že navrhovateľka aj uvažovala o predaji rodinného domu,
ale bolo problematické nájsť kupujúceho, obec má cca 1000 obyvateľov a keby aj kupujúceho našli a

rodinnýdompredali,kupujúcibyhozrejmelenzbúral,keďžejeasi5rokovpredkoncomživotnostiaobec
by prišla o jeden z posledných historických domov, ktoré v obci existujú. K parcele č. 416/3 vo výmere
30 m2, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom opatrovník uviedol, že na tejto parcele je postavený
múr a užívajú ju susedia už viac ako 10 rokov, a tak môžu nadobudnúť vlastnícke právo k nej vydržaním.4/ Súd sa oboznámil s obsahom Kúpnej zmluvy, Darovacej zmluvy, rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 02.02.2006, č.k. 38Ps/10/2005-31, právoplatným dňa 23.02.2006, uznesením
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.03.2006 č.k. 38Ps/10/2005-34, geometrickým plánom č.

273/2016, vyhotoveným dňa 12.10.2016 Geo - Haj, s.r.o. so sídlom Vajanského 1976/14, Piešťany,
Ing. Petrom Jančičekom, znaleckým posudkom č. 140D/2003 zo dňa 14.06.2003, vyhotoveným Ing.
Antonom Švrčekom, znalcom pre oceňovanie nehnuteľností, výpisom z LV č. 320 pre katastrálne územie
Dolný Lopašov, potvrdením spoločnosti Omnireal, s.r.o, so sídlom Hagarova 19, Bratislava zo dňa
30.03.2017 a výpisom z účtu Tatra banky, a.s. a zistil tento skutočný stav.

5/ Z Kúpnej zmluvy vyplýva, že navrhovateľka a Andrej Daniš, zastúpený navrhovateľkou ako podieloví
spoluvlastníci predávajú kupujúcim nehnuteľnosti uvedené v čl. III tejto zmluvy, a to parcelu č. 415/2
o výmere 17 m2, zastavané plochy a parcelu č. 416/1 o výmere 2432 m2, záhradu, ktoré parcely boli
vytvorené geometrickým plánom č. 273/2016, vyhotoveným dňa 12.10.2016 Geo - Haj, s.r.o. z parcely
č. 415 o výmere 237 m2 , zastavané plochy a nádvoria a parcely č. 416 o výmere 2557 m2, záhrady,
ktorých podielovými spoluvlastníkmi sú navrhovateľka a Andrej Daniš a ktoré sú zapísané na LV č.

320, pre katastrálne územie Dolný Lopašov. V Kúpnej zmluve bola dohodnutá kúpna cena 10.000,- eur,
splatná pri podpise zmluvy.
6/ Z Darovacej zmluvy vyplýva, že navrhovateľka a Andrej Daniš, zastúpený navrhovateľkou ako
podieloví spoluvlastníci sa zaviazali darovať obdarovanej Obci Dolný Lopašov nehnuteľnosti uvedené
v čl. II tejto zmluvy, a to rodinný dom, súp. č. 215, postavený na parcele č. 415 v katastrálnom území

Dolný Lopašov, parcelu č. 415/1 o výmere 105 m2, zastavané plochy, parcelu č. 415/3 o výmere
115 m2, zastavané plochy a parcelu č. 416/2 o výmere 95 m2 , záhradu, ktoré parcely boli vytvorené
geometrickým plánom č. 273/2016, vyhotoveným dňa 12.10.2016 Geo - Haj, s.r.o. z parcely č. 415 o
výmere 237 m2 , zastavané plochy a nádvoria a parcely č. 416 o výmere 2557 m2, záhrady, ktorých
podielovými spoluvlastníkmi sú navrhovateľka a Andrej Daniš a ktoré sú zapísané na LV č. 320, pre

katastrálne územie Dolný Lopašov. V zmluve obdarovaná vyhlásila, že po nadobudnutí vlastníckeho
práva k rodinnému domu, rodinný dom a jeho okolie zrekonštruuje a opraví, zriadi v ňom pamätnú izbu
obce a podá žiadosť o zápis rodinného domu do zoznamu kultúrnych pamiatok. Obdarovaná sa v zmluve
zaviazala, že po nadobudnutí vlastníckeho práva k rodinnému domu, sa bude o rodinný dom riadne
starať a udržiavať ho v dobrom stave ako súčasť kultúrneho dedičstva obce.

7/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 02.02.2006, č.k. 38Ps/10/2005-31, právoplatným
dňa 23.02.2006 mal súd preukázané, že Andrej Daniš bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v
celom rozsahu. Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.03.2006 č.k. 38Ps/10/2005-34,
právoplatným dňa 12.05.2016 mal súd preukázané, že Andrejovi Danišovi bola za opatrovníčku
ustanovená navrhovateľka s oprávnením a povinnosťou zabezpečiť výživu a opateru o Andreja Daniša,

správu jeho majetku a vykonávať právne úkony v jeho mene.
8/ Z geometrického plánu č. 273/2016, vyhotoveného dňa 12.10.2016 Geo - Haj, s.r.o. so sídlom
Vajanského 1976/14, Piešťany, Ing. Petrom Jančičekom vyplýva, že z parcely č. 415 o výmere 237
m2, zastavané plochy, vedenej na LV č. 320 pre katastrálne územie Dolný Lopašov boli vytvorené tri
parcely, a to parcela č. 415/1 o výmere 105 m2, zastavané plochy, parcela č. 415/2 o výmere 17 m2,

zastavané plochy a parcela č. 415/3 o výmere 115 m2, zastavané plochy a z parcely č. 416 o výmere
2557 m2, záhrady, vedenej na LV č. 320 pre katastrálne územie Dolný Lopašov boli vytvorené tri parcely,
a to parcela č. 416/1 o výmere 2432 m2 , záhrada, parcela č. 416/2 o výmere 95 m2 , záhrada a parcela
č. 416/3 o výmere 30 m2, záhrada.
9/ Zo znaleckého posudku č. 140D/2003 zo dňa 14.06.2003, vyhotoveného Ing. Antonom Švrčekom,

znalcom pre oceňovanie nehnuteľností vyplýva, že rodinný dom, súp. č. 215, postavený na parcele č.
415 v katastrálnom území Dolný Lopašov je stavbou z roku 1913 a ku dňu vypracovania znaleckého
posudku mala stavba vek 90 rokov. Jej životnosť bola znalcom určená na 110 rokov, s predpokladaným
rokom zániku stavby v roku 2023.
10/ Z výpisu z LV č. 320 pre katastrálne územie Dolný Lopašov vyplýva, že navrhovateľka a Andrej Daniš

sú podielovými spoluvlastníkmi, každý v podiele 1 domu, súp. č. 215, postavenom na parcele č. 415
a parcely č. 415 o výmere 237 m2, zastavané plochy a nádvoria a parcely č. 416 o výmere 2557 m2,
záhrady, nachádzajúcich sa v katastrálnom území Dolný Lopašov.
11/ Z potvrdenia spoločnosti Omnireal, s.r.o, so sídlom Hagarova 19, Bratislava zo dňa 30.03.2017
vyplýva, že nehnuteľností, ktoré sú predmetom Kúpnej zmluvy, sa v lokalite katastrálneho územia Dolný

Lopašov predávajú za cenu neprevyšujúcu 10.000,- eur.
12/ Z výpisu z účtu Tatra banky, a.s. vyplýva, že na účet navrhovateľky bola dňa 18.11.2016 poukázaná
kúpna cena nehnuteľností 10.000,- eur podľa Kúpnej zmluvy.13/ Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.

14/ Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
15/ Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16/ Podľa čl. 3 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „C.m.p.“) v spojení s § 111 písm. i) C.m.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. V konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého.
17/ V prejednávanej veci súd skúmal, či právne úkony ustanovenej opatrovníčky boli vykonané v záujme

osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. Bez schválenia súdom tieto právne úkony nie sú ešte
perfektnými právnymi úkonmi. Až právoplatnosťou rozhodnutia súdu, ktorým súd schváli právny úkon,
nadobudne Kúpna zmluva a Darovacia zmluva právne účinky. Až týmto momentom je možné potom
podať na príslušnom Okresnom úrade, katastrálnom odbore návrh na vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností.

18/ S prihliadnutím k zistenému skutočnému stavu a k záujmom osoby pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony, dospel súd k záveru, že ide o právne úkony, ktoré vykonala opatrovníčka v mene
osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, ktoré právne úkony sa týkajú majetkových práv osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, ktorých schválenie neodporuje záujmom osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, keďže Andrej Daniš titulom Kúpnej zmluvy nadobudne finančnú hotovosť

pripadajúcu na jeho podiel vo výške 5.000,- eur a získané finančné prostriedky z predaja nehnuteľností
poslúžia na jeho zaopatrenie a úhradu jeho potrieb v budúcnosti. Súd tiež prihliadol ku skutočnosti,
že navrhovateľka, vzhľadom na svoj vek a Andrej Daniš, vzhľadom na zdravotný stav, sa nedokážu
postarať o nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom Kúpnej zmluvy a Darovacej zmluvy. Preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

19/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
20/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.