Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/98/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010235
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817010235.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému
V. K., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. 01. 2018 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku obž. V. K., nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom, N., M. č. XXX/XX,
slobodný, na slobode,
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Námestovo zo dňa 12. 09. 2017 pod sp. zn. Pv XXX/
XX/XXXX pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že
ako rodič v N. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od XX. XX. XXXX do súčasnej doby, si ako
rodič neplní riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol určený rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 4P/32/2010 zo dňa 28. 09. 2010 právoplatným dňa 14. 10. 2010, voči mal.
dcére E. P., rod. K., nar. XX. XX. XXXX sumou 90,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred k
rukám matky F. P., nar. XX.XX.XXXX, svoju vyživovaciu povinnosť si bez vážneho dôvodu voči svojej
dcére neplnil riadne a včas, s výnimkou mesiaca jún XXXX, kedy uhradil na účet matky sumu vo výške
270,- Eur, v dôsledku čoho mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 2430,- Eur, ktorý doposiaľ nebol
uhradený a tohto konania sa dopustil, hoci v skúmanom období podnikal na základe živnostenského
oprávnenia, čiže mal príjem a takto konal po dlhšiu dobu,
p r e t o ž e
trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.