Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010235
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817010235.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

V. K., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. 01. 2018 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku obž. V. K., nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom, N., M. č. XXX/XX,
slobodný, na slobode,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Námestovo zo dňa 12. 09. 2017 pod sp. zn. Pv XXX/
XX/XXXX pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

ako rodič v N. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od XX. XX. XXXX do súčasnej doby, si ako
rodič neplní riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol určený rozsudkom Okresného

súdu Námestovo sp. zn. 4P/32/2010 zo dňa 28. 09. 2010 právoplatným dňa 14. 10. 2010, voči mal.
dcére E. P., rod. K., nar. XX. XX. XXXX sumou 90,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred k
rukám matky F. P., nar. XX.XX.XXXX, svoju vyživovaciu povinnosť si bez vážneho dôvodu voči svojej
dcére neplnil riadne a včas, s výnimkou mesiaca jún XXXX, kedy uhradil na účet matky sumu vo výške
270,- Eur, v dôsledku čoho mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 2430,- Eur, ktorý doposiaľ nebol
uhradený a tohto konania sa dopustil, hoci v skúmanom období podnikal na základe živnostenského
oprávnenia, čiže mal príjem a takto konal po dlhšiu dobu,

p r e t o ž e

trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )