Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716205760
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716205760.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Katarína Krivulčíková, v spore žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, Karadžičova 8, Bratislava, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému Ľ. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX,
V. M., o zaplatenie 2 956,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konania v časti o zaplatenie 544,33 Eur s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 544,33 Eur od
16.5.2016 do zaplatenia zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 316,10 Eur s 8% úrokom z omeškania ročne od 16.5.2016 do

zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. Bratislava sa proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 2 956,15 € a úroku z omeškania 8 % ročne zo sumy 2 956,15 € od 16.05.2016 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel s žalovaným ako dlžníkom

zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s., a.s., na základe ktorej sa zaviazal
poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 30620139. Úver bol poskytnutý s úrokom
19,20% ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec 1
350,00 € a žalovaný bol povinný platiť štandardné mesačné splátky po 45,00 €. Žalovaný si svoje
zmluvné povinnosti neplnil, pred odstúpením pohľadávky na vymáhanie vystavil žalobca výpis z účtu ku
dňu 7.5.2016 s konečným stavom ku dňu 30.4.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny,
poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s

konečným zostatkom na úhradu 2 956,15 Eur. K žalobe priložil žiadosť o aktiváciu Splátkovej karty
Quatro zo dňa 9.1.2009, Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných VÚB a.s., výpis zo Splátkovej karty Quatro.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. V právnej veci tunajší súd nevydal platobný rozkaz, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené

podmienky na vydanie platobného rozkazu, nakoľko uzatvorená zmluva je bezúročná a bez poplatkov.4. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/176/2016-42 zo dňa 9.12.2016 pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154,
Karadžičova 8, Bratislava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.2.2016.

5. V priebehu konania žalobca podaním zo dňa 27.3.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa
29.3.2017 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 544,33 Eur (titulom poplatky a sankčné
úroky) s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Ďalej uviedol,
že vo zvyšnej časti v uplatnenom žalobou nároku trvá.

6. Žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil.

7. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovaného súd konanie podľa citovaných

zákonných ustanovení v časti o zaplatenie 544,33 Eur s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 544,33
Eur od 16.5.2016 do zaplatenia zastavil.

10. Podľa § 180 C.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu,
ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s prejednaní veci v jeho neprítomnosti a v

neprítomnosti žalovanej, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané a
svoju neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, žiadosti o aktiváciu splátkovej karty Quatro zo dňa
9.1.2009, Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných

VÚB a.s., výpisu zo splátkovej karty Quatro za obdobie od 9.1.2006 do 30.4.2016 a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

12. Žalovaný dňa 29.12.2008 požiadal o aktiváciu Splátkovej karty Quatro s úverovým rámcom 896,25
€, pričom by úver splácal splátkami 29,87 €. Pôvodný žalobca jeho žiadosť akceptoval dňa 9.1.2009,

teda došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, na základe ktorej
pôvodný žalobca viedol účet žalovaného č. 30620139. Z predmetnej zmluvy súd zistil, že v nej nie
je uvedená výška úroku, výška poplatkov, RPMN, priemerná RPMN, ani spôsob akým sa splátky
započítavajú na istinu alebo na úrok.

13. Podľa výpisu zo Splátkovej karty Quatro za obdobie od 9.1.2009 do 30.4.2016 žalovaný vyčerpal
celkom finančné prostriedky vo výške 2 279,26 €, a to 489,41 € dňa 9.1.2009; 150,00 € dňa 3.2.2009;
150,00 € dňa 3.2.2009; 80,00 € dňa 4.2.2009; 50,00 € dňa 20.4.2009; 9,17 € dňa 2.5.2009; 9,17 € dňa
2.5.2009; 30,00 € dňa 11.8.2009; 10,00 € dňa 7.10.2009; 20,00 € dňa 7.10.2009; 60,00 € dňa 26.2.2010;
7,98 € dňa 27.4.2010; 16,03 € dňa 3.5.2010; 12,44 € dňa 4.5.2010; 17,52 € dňa 8.6.2010; 8,03 € dňa

8.6.2010; 20,00 € dňa 5.9.2010; 16,67 € dňa 9.9.2010; 30,00 € dňa 21.9.2010; 50,00 € dňa 20.2.2011;
50,00 € dňa 23.2.2011; 100,00 € dňa 23.2.2011; 25,32 € dňa 23.2.2011; 75,47 € dňa 25.2.2011; 30,39
€ dňa 24.2.2011; 100,00 € dňa 1.3.2011; 100,00 € dňa 15.3.2011; 10,99 € dňa 17.3.2011; 12,13 € dňa
17.3.2011; 24,76 € dňa 19.3.2011; 5,72 € dňa 6.5.2011; 56,02 € dňa 26.5.2011; 10,00 € dňa 16.8.2011;
20,00 € dňa 27.8.2011; 20,00 € dňa 27.8.2011; 30,00 € dňa 25.9.2011; 12,99 € dňa 28.9.2011; 33,96

€ dňa 12.11.2011; 44,42 € dňa 11.12.2011; 16,53 € dňa 5.2.2012; 18,08 € dňa 6.3.2012; 20,72 € dňa
14.3.2012; 20,75 € dňa 14.3.2012; 50,00 € dňa 4.8.2012; 60,00 € dňa 31.8.2012; 20,00 € dňa 16.9.2012;
40,00 € dňa 20.10.2012; 8.37 € dňa 15.12.2012; 12,29 € dňa 16.12.2012.

14.PodľavýpisuzpôžičkovejkartyQuatrozaobdobieod9.1.2009do30.4.2016žalovanýuhradilcelkom

sumu 1 963,16 €, a to 29,87 € dňa 16.3.2009; 29,87 € dňa 14.4.2009; 29,87 € dňa 6.2.2009; 29,87 € dňa
11.5.2009; 29,87 € dňa 10.6.2009; 29,87 € dňa 6.7.2009; 29,87 € dňa 14.8.2009; 29,87 € dňa 7.9.2009;
29,87 € dňa 13.10.2009; 29,87 € dňa 9.11.2009; 29,87 € dňa 7.12.2009; 29,87 € dňa 5.1.2010; 29,87
€ dňa 15.2.2010; 29,87 € dňa 22.3.2010; 29,87 € dňa 6.4.2010; 29,87 € dňa 6.5.2010; 29,87 € dňa7.6.2010; 29,87 € dňa 12.7.2010; 29,87 € dňa 5.8.2010; 29,87 € dňa 13.9.2010; 29,87 € dňa 9.10.2010;
11,00 € dňa 15.10.2010; 29,87 € dňa 8.11.2010; 29,87 € dňa 10.12.2010; 29,87 € dňa 7.1.2011; 29,87
€ dňa 8.2.2011; 45,00 € dňa 10.3.2011; 87,25 € dňa 13.4.2011; 45,00 € dňa 5.5.2011; 45,00 € dňa

10.6.2011; 45,00 € dňa 15.7.2011; 45,00 € dňa 8.8.2011; 4,73 € dňa 20.9.2011; 45,00 € dňa 20.9.2011;
45,00 € dňa 7.10.2011; 45,00 € dňa 10.11.2011; 22,10 € dňa 10.11.2011; 45,00 € dňa 8.12.2011; 45,00
€ dňa 11.1.2012; 15,07 € dňa 26.1.2012; 45,00 € dňa 6.2.2012; 45,00 € dňa 12.3.2012; 45,00 € dňa
11.4.2012; 45,00 € dňa 15.5.2012; 45,00 € dňa 6.6.2012; 45,00 € dňa 17.7.2012; 45,00 € dňa 14.8.2012;
45,00 € dňa 13.9.2012; 21,32 € dňa 16.10.2012; 45,00 € dňa 16.10.2012; 45,00 € dňa 19.11.2012; 19,94

€ dňa 19.11.2012; 45,00 € dňa 21.12.2012; 45,00 € dňa 22.3.2013; 45,00 € dňa 16.4.2013.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa na účely tohto zákona
sa rozumie: a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo
používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti, b) predávajúcim
podnikateľ, 1) ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

17. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté
podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa

Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

18. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie: „a/ Spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b/ Zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch 1/ Veriteľom je fyzická

osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti
od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 2/ Spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

20. Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zákon sa nevzťahuje ani na
úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutý bankou iným
spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6.

21. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)

ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové nákladyspotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú

podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob
výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

22. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Pri nesplnení podmienok podľa
odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak
však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a
l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

23. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch od spotrebiteľa nemôže veriteľ

požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

24. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.1.2008 Spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

25. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

28. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

29. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol právny vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej podľa ustanovenia § 497 a nasl.

Obchodného zákonníka v spojení s § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom v čase podpisu zmluvy o úvere. Ide zároveň o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl.
Občianskehozákonníka,keďžežalobcaposkytolžalovanémuúvervrámcijehopodnikateľskejčinnostia
žalovaný neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ale v
pozícii spotrebiteľa, čo vyplýva aj z jej označenia v zmluve. Keďže súd uzavrel, že uzatvorená Zmluva je

zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorou bol odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver, v zmysle § 4 ods.
5 zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom ku dňu jej uzatvorenia, platí obmedzenie, že od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere,
pričom predmetná Zmluva žiadne ustanovenie o úrokoch ani poplatkoch neobsahovala. Pokiaľ v čl.VI bode 4 je prehlásenie žiadateľa o uzavretie zmluvy, že sa oboznámil pred podpisom zmluvy s
cenníkom, výškou štandardnej úrokovej sadzby a výškou sankčnej úrokovej sadzby, súd uvádza, že
takéto ustanovenie nie je možné akceptovať ako splnenie povinnosti ustanovenej v § 4 ods. 4 zákona

č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z uvedeného ustanovenia podľa názoru súdu vyplýva, že
priamo v zmluve musí byť uvedené, aká je výška úroku a aká je výška prípadných poplatkov.

31. Zmluva je nepochybne vyhotovená vo forme predtlačeného formulára, ktorého ustanovenia žalovaný
pred podpisom zmluvy nemohol podstatne ovplyvniť, túto používal právny predchodca žalovaného vo

viacerých prípadoch, o čom má súd z úradnej činnosti vedomosť, pričom ustanovenia o tom, že sa druhý
účastník zmluvy oboznámil z úrokmi a cenníkom pred jej podpisom je len vopred pripravená formulácia
právneho predchodcu žalobcu, ktorá nutne nemusí odzrkadľovať skutočný stav.

32. Súd ďalej dodáva, že ak zákon vyžaduje, aby poplatky a úroky boli v Zmluve uvedené, musí ísť o
ich uvedenie v písomnej forme, a to uvedením konkrétnej výšky poplatkov a úrokov. Za dostačujúce

nemožno považovať ani prípadné oboznámenie sa spotrebiteľa s cenníkom pred podpisom zmluvy, ak
na ňom chýba podpis spotrebiteľa. Ide o tak závažnú súčasť samotnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
nevyhnutnú k tomu, či sa spotrebiteľ zmluvu rozhodne uzavrieť alebo nie, že podľa názoru súdu nestačí,
aby v rámci spotrebiteľských zmlúv takéto dojednanie bolo zahrnuté iba do cenníka alebo obchodných
podmienok, ktoré pripravuje dodávateľ, a spotrebiteľ ich obsah neovplyvňuje, ale musia byť zahrnuté

do textu samotnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorú spotrebiteľ podpisuje. K uvedenému záveru dospel aj
ÚstavnýsúdČRvnálezesp.zn.I.ÚS3512/11zodňa11.11.2013,podľaktoréhonáležitostisozávažnými
dôsledkami pre spotrebiteľa nemôžu byť súčasťou všeobecných obchodných podmienok, ale musia byť
priamo súčasťou spotrebiteľskej zmluvy (listiny, na ktorej spotrebiteľ pripája teda svoj podpis).

33. Súd preto ustálil, že žalobca nemôže, s poukazom na ust. § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch, od žalovaného požadovať zaplatenie úrokov, sankčných úrokov a ani
vyúčtovaných poplatkov, pretože nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

34. Nakoľko súd ustálil, že úver je potrebné považovať za bezodplatný a z dokazovania vyplynulo, že

žalovaný za obdobie od 9.1.2009 do 30.4.2016 prostredníctvom karty vyčerpal peňažné prostriedky
celkom vo výške 2 279,26 € a účet karty poukázal celkovo sumu 1 963,16 €, žalovanému tak zostáva
uhradiť žalobcovi sumu 316,10 Eur (2 279,26 - 1 963,16) a v tejto časti je žaloba dôvodná.

35. Keďže je žalovaný preukázateľne v omeškaní so sumou 316,10 Eur, súd tiež rozhodol o žalobcom

uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania súd posúdil podľa § 517 ods. 2
Obč. zák. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobcovi prináleží úrok z omeškania od
16.5.2016, t.j. po dni zosplatnenia pôžičky. Diskontná sadzba NBS bola v rozhodný deň určená vo výške
0%,ktorásazvyšujeo8percentuálnychbodovna8,00%.Vzhľadomnauvedenésúddospelkzáveru,že
žalobcovi patrí úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 316,10 Eur od 16.5.2016 do zaplatenia.

36. Vzhľadom na všetky hore uvedené dôvody súd žalobu vo zvyšnej časti zamietol ako nedôvodnú a
žalobcovi nepriznal ani uplatnený úrok z omeškania zo zvyšnej časti.

37. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa 262 ods. 1, § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 C.s.p. tak,

že náhradu trov konania pomerne rozdelil. Vzhľadom na predmet sporu (žalovaná suma 2 956,15 Eur),
zastavenie konania v časti o zaplatenie 544,33 Eur, ktoré zavinil žalobca a výsledok sporu (priznaná
suma 316,10 Eur) súd dospel k záveru, že žalovaný mal v konaní úspech v rozsahu 89,31% a neúspech
v rozsahu 10,69%. Teda pomer úspechu a neúspechu žalovaného v predmetnom konaní predstavuje
rozsah 78,62%, v rozsahu ktorých má žalovaný nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovanému v

predmetnom spore žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.