Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200929
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200929.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Rožňavská 1, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: E. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, o zaplatenie 32,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 32,35 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 13.04.2016
do zaplatenia, príslušenstvo v sume 2,00 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.01.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 32,35 eur s 5% úrokom
z omeškania ročne od 13.04.2016 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 2,00 eur a náhrady trov konania,

a to titulom doplatku k cestovnému vo výške 30,00 eur a úhrady v sume 1,46 eur, a to z toho dôvodu, že
žalovaný využil služby žalobcu dňa 12.03.2016, a to prepravu osôb na železničných dráhach vo vlaku
č. 872 na trati Nové Zámky - Galanta bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi vopred
neohlásil.
2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 4C/18/2017-22 zo dňa 16.05.2017, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 11.09.2017 platobný rozkaz v zmysle
ust. § 266 ods. 3/ CSP zrušil.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.
4. Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením s listinnými dôkazmi a to: žalobou, potvrdením/
vymáhaním cestovného č. 008128, doručenkou, faktúrou č. 1900001207, 1. Upomienkou - uznaním
záväzku, zoznamom faktúr po lehote splatnosti, prepravným poriadkom, cenníkom, výpisom z OR
žalobcu, lustráciou v REGOB, platobným rozkazom, správou OO PZ Nové Zámky, lustráciou v ZVJS, v
Sociálnej poisťovni, uznesením o zrušení platobného rozkazu, poučením, oznámením o podanej žalobe,

vyhláškou a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:
5. Dňa 12.03.2016 vo vlaku č. 872 na trati Nové Zámky - Galanta žalovaný využil služby žalobcu bez
platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil. Z tohto dôvodu bol žalovaný
povinný uhradiť žalobcovi 32,35 eur, z toho cestovné vo výške 2,35 eur a sankciu za cestu bez platného
cestovného dokladu vo výške 30,00 eur.
6. Podľa čl. A.3 bodu A.3.1 Prepravného poriadku, práva a povinnosti vo vzťahu k dopravcovi vznikajú
cestujúcemu zakúpením cestovného dokladu a rovnako i nástupom do vlaku bez platného cestovného

dokladu.
7. Podľa čl. A.4 bodu A.4.2 Prepravného poriadku, cestujúci je povinný:
e) mať platné cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení
z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada,j) zaplatiť cestovné a úhradu (prirážku nižšiu alebo prirážku vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže
preukázať platným cestovným dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie
dlžných súm.

8. Podľa čl. B.4 bodu 4.2 Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi do vlaku
bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po vyzvaní, je
povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške
najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v prvom tarifnom pásme podľa zákona o

doprave na dráhach (prirážka vyššia).

9. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že dňa 12.03.2016 vo vlaku č. 872 na trati
Nové Zámky - Galanta žalovaný využil služby žalobcu bez platného cestovného lístka a svoju cestu
sprievodcovi vopred neohlásil, a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť žalobcovi 32,35
eur, z toho cestovné vo výške 2,35 eur a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške

30,00 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Súd priznal žalobcovi aj príslušný úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka
v spojení s nariadením vlády 87/1995 Zb. vo výške 5% ročne zo žalovanej sumy počnúc od 13.04.2016
do zaplatenia, t. j. deň po splatnosti žalovanej sumy, keď základná úroková sadzba ECB platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu činila 0% a výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB.

11. Žalobcovi súd priznal aj sumu 2,00 eur, ktorá suma preukázateľne bola vynaložená pre zaslanie
upomienky pre žalovaného, ktorú upomienku žalovaný podľa priloženej doručenky aj prevzal.

12. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1/ CSP náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100%, nakoľko
žalobca bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.