Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227094
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8115227094.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov,
akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, Ľubotice, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Ernest
VOKÁL, so sídlom Hlavná 61, Prešov, proti žalovanému: B. O.U., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX, V., pr.
zast. JUDr. Martin Šaffa, so sídlom Kalinčiakova 2729/10, Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 33,-

eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 21.6.2016
č. k. 9C/436/2015 - 33 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil. Náhradu trov konania účastníkom

nepriznal. Žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume 9,80 Eur zaplatený na účet Okresného súdu Prešov

2. Výrok o trovách konania bol odôvodnený tak, že súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

3. Proti tomuto uzneseniu, a to konkrétne proti výroku o trovách konania, podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie žalovaný. Navrhol uznesenie v tejto časti zmeniť tak, aby súd uložil žalobcovi nahradiť
žalovanému trovy právneho zastupovania vo výške 67,24 Eur alebo napadnutý výrok rozhodnutia zrušil
a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

4. Podľa názoru odvolateľa súd prvej inštancie nesprávne aplikoval na rozhodnutie o trovách konania

v danej veci ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. , pretože o trovách tohto konania mal správne
rozhodovať podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.. Žalobca v danej veci zobral návrh v celom rozsahu
späť,t.j.jezodpovednýzazastaveniekonania,pričompredmetnýnávrhvtejtovecinebolnikdydôvodný.

5. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379 a § 380 a § 381 CSP preskúmal uznesenie v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že

odvolanie žalovaného je opodstatnené.

6. V danom prípade výrok o trovách konania bol odôvodnený len citovaním ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p.. V tomto smere je preto rozhodnutie nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

7. Vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa účastníkovi odníma možnosť v odvolacom konaní

riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy, nakoľko je problematické zaujímať stanoviská k
nezrozumiteľnému alebo nedostatočne zdôvodnenému rozhodnutiu.8. V tejto súvislosti odvolací súd dáva do pozornosti prvoinštančnému súdu skutočnosť, podľa ktorej zo
všeobecnej zásady ( žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak

konanie bolo zastavené - § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.) existujú dve výnimky ( § 146 ods. 2 prvá veta
a druhá veta O.s.p.).

9. Len ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky, platí, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

10. Dôvody, pre ktoré na danú vec bola aplikovaná len všeobecná zásada ( § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.)
však vo svojom rozhodnutí súd prvej inštancie neuviedol.

11. Keďže vydaním nezrozumiteľného alebo nedostatočne zdôvodneného rozhodnutia je potrebné
hodnotiť ako nesprávny procesný postup súdu, ktorým bolo znemožnené žalovanému , aby uskutočnil

jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces odvolací
súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 389 ods. 10 písm. b/ CSP uznesenie vo výroku o trovách
konania zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie
( § 391 ods. 1 CSP).

12. V ňom bude úlohou súdu prvej inštancie rozhodnutie o trovách odôvodniť tak, aby spĺňalo náležitosti
vyplývajúce z ustanovenia § 220 ods. 2 CSP.

13. Prvoinštančný súd, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu ( § 391 ods. 2 CSP) v
novom rozhodnutí rozhodne aj o trovách odvolacieho konania ( § 396 ods. 3 CSP).

14. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 C.s.p. v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.)