Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221473
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Kelblerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116221473.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci žalobcu
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle,
organizačná zložka v SR: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 47 251 336, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou
ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanej S. T., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom E., P. XXX/XX, štátna občianka SR, pre zaplatenie 251,84 Eur s prísl., o trovách
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 53,33 Eur k rukám právneho zástupcu
žalobcu, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 251,84 Eur s

príslušenstvom.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17Csp/131/2016 - 51 zo dňa 01. 06. 2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26. 07. 2017, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 203,56 Eur s
príslušenstvom, vo zvyšku návrh žalobcu zamietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
vo výške 60 % v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. V zmysle novej procesnej úpravy účinnej od 01. 07. 2016 súd rozhoduje o trovách konania aj

bez návrhu, v dôsledku čoho strany konania nie sú povinné vyčísliť trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Súd je potom povinný skúmať, aké úkony vykonal v konaní právny zástupca strany a aké
iné trovy konania strane vznikli.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov /

ďalej len „vyhláška“/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

6. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.7. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len
„vyhláška“) a súd ich priznal nasledovne:

- Prevzatie a príprava zastúpenia[§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky] ............ 21,58 Eur
- Písomné podanie na súd [§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky] ...................... 21,58 Eur

- 2 x režijný paušál á 8,58 Eur (rok 2016) .................................................. 17,16 Eur
- daň z pridanej hodnoty [§ 18 ods. 3 vyhlášky] ......................................... 20 %
---------------------------------------------------------------------------
Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 72,38 Eur
Súdny poplatok ..................................................................................................... 16,50 Eur

8. Keďže rozsudkom č. k. 17Csp/131/2016 - 51 zo dňa 01. 06. 2017, súd priznal žalobcovi voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60 % (3. výrok rozsudku), v tomto rozsahu bola
žalobcovi priznaná pomerná časť trov konania. Súd potom v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi na súdnom poplatku 9,90 Eur (60 % zo 16,50 Eur), na trovách

právneho zastúpenia 43,43 Eur (60 % zo 72,38 Eur), pričom v súlade s § 263 ods. 1 CSP ako prijímateľa
náhrady trov konania určil právneho zástupcu žalobcu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie trov konania tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnépodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.