Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213046
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116213046.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom Advokátskej
kancelárie ECKER - KÁN & partners so sídlom Námestie Martina N. X-Y., XXX XX N., A. Ž.: Z. G., D.. 02.
08. 1982, bytom P. C., pre zaplatenie 70,70 Eura s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,93 Eura, pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eura a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške
60,43 Eura, to všetko na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta Advokátskej
kancelárie ECKER - KÁN & partners, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11. 07. 2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia 70,70
Eura a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17Csp/6/2016-41 zo dňa 14. 03. 2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11. 07. 2017, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“).
3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
6. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len
„vyhláška“) vo svojom podaní zo dňa 19. 05. 2016 vo výške 90,66 Eura, pozostávajúce z troch úkonoch
právnej služby (prevzatie zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier- výzva na zaplatenie a písomne podanie
na súd), 3x režijného paušálu a DPH.

7. Právny zástupca žalobcu si trovy právneho zastúpenia vyčíslil, avšak súd aj napriek tomu skúmal,

aké úkony právny zástupca vykonal a či si ich vyčíslil správne v súlade s vyhláškou. Súd priznal výšku
náhrady trov konania nasledovne:

- Prevzatie veci a príprava zastúpenia ........................................................ 16,60 Eura
- Písomné podanie na súd: žaloba/návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 19. 05.
2016 ............................................................................................. 16,60 Eura

- režijný paušál 2 x 8,58 Eur (rok 2016) .................................................... 17,16 Eura
- daň z pridanej hodnoty.............................................................. 20 % t. j. 10,07 Eura---------------------------------------------------------------------------
Trovy právneho zastúpenia spolu ........................................................................ 60,43 Eura
Súdny poplatok ..................................................................................................... 16,50 Eura

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.
9. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.
10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.
11. Trovy právneho zastúpenia žalobcu, ktoré súd žalobcovi priznal, pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 Eura vzhľadom na predmet konania (položka 1/a
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia za
poskytnutie právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby z hodnoty predmetu sporu 70,70
Eura, pričom podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon

právnejslužbypredstavujesumu16,60Euraapaušálnejnáhradyvýdavkovnamiestnetelekomunikačné
výdavky a miestne prepravné (režijný paušál) podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky za 2
úkony právnej služby vykonaných v roku 2016 po 8,58 Eura za jeden úkon právnej služby. Celkovo súd
priznal žalobcovi na odmene a paušálnej náhrade sumu 50,36 Eura.
12. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
13. Odmena a náhrada hotových výdavkoch sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty, nakoľko právny
zástupca žalobcu preukázal, že je jej platcom. Základom pre výpočet dane z pridanej hodnoty tak bola
suma 50,36 Eura, z ktorej daň z pridanej hodnoty predstavuje sumu 10,07 Eura.

14. Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal odmenu za 3. úkon právnej služby - zaslanie Pokusu
o zmier (výzva na zaplatenie) a režijný paušál zaň. Civilný sporový poriadok zaviedol novú definíciu
trov konania, pričom v zmysle § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Za
trovy konania sa teda považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní, t.j. v období od začatia

konania (doručenia žaloby na súd) do jeho skončenia. Je teda irelevantné, že určité výdavky vznikli
v bezprostrednej súvislosti s týmto konaním, no pred jeho začatím (napr. v súvislosti s predžalobnou
výzvou na zaplatenie), pretože je vylúčené takéto výdavky považovať za trovy konania v zmysle § 251
CSP, keď nevznikli počas prebiehajúceho konania. Vzhľadom na uvedené súd nepriznal odmenu, režijný
paušál a príslušnú DPH za 3. úkon právnej služby - Pokus o zmier (predžalobná výzva na zaplatenie).

Okrem toho, tento úkon nemožno považovať za účelný, pretože žalobca môže podať žalobu na súd bez
toho, aby akúkoľvek predžalobnú výzvu žalovanému zasielal.
15. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 76,93 Eura, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eura a z trov
právneho zastúpenia vo výške 60,43 Eura, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP

povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Banská Bystrica.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.