Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4133/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112220219
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112220219.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: NEOGRAFIA, a.s. , so sídlom
Sučianska39A,03861Martin-Priekopa,IČO:31597912,zast.AdvokátskoukanceláriouŠUMICHRAST
Legal s.r.o., Jesenského 29, 036 01 Martin, proti povinnému: UAG s.r.o., so sídlom Moyzesova 58, 040
01 Košice, IČO : 36841625 o vymoženie 6 904,77 EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Mariannou Vargovou, Exekútorský úrad so sídlom Hviezdoslavova 1234/4,

Trebišov, pod sp. zn. EX 373/2012, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

30.7.2012 bolo Okresným súdom Košice I dňa 28.8.2012 vydané poverenie na vykonanie exekúcie
XXXX XXXXXX*.

Súdny exekútor dňa 9.10.2014 podal na príslušný súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.. Z podania oprávneného
zo dňa 29.9.2014 je zrejmé, že súdny exekútor oprávnenému listom zo dňa 19.8.2014 oznámil,

že prešetrovaním majetkových pomerov nebol u povinného zistený žiaden majetok. ktorým by sa
pohľadávka oprávneného mohla uspokojiť, preto je pohľadávka nevymožiteľná.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len EP ), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenie a vyjadrenie oprávneného súd
exekúciu zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje na na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento vo
svojom podaní zo dňa 7.10.2014 uviedol, že si ich náhradu v prípade zastavenia exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.