Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010840
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117010840.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich

Ing. Zdenka Žabku a Miroslava Balca, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. 01. 2018 v Banskej
Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S. N. E. T. W. Q. O. , nar. XX. XX. XXXX C. D. D.,
trvale bytom D. D., t.č.
bytom Z. XX, D.
D.,

je v i n n ý , že

dňa 30. 04. 2016 medzi 03.00 h a 03.30 h v Banskej Bystrici, na ul. Skuteckého 3, v priestoroch podniku
Nautilus pub pod vplyvom alkoholu, v prítomnosti viacerých hostí pristúpil k K. Q., ktorý sa v tom čase
nachádzal pri barovom pulte, a udrel ho sklenenou fľašou do pravej strany hlavy, v dôsledku čoho sa
fľaša rozbila, čím mu spôsobil tri povrchové rany vo vlasatej časti hlavy a to v oblasti spánkovej kosti
vpravo, pričom jedna väčšia rana do 4 cm bola s čiastočným stratovým poranením kože a s povrchovým

kožným lalokom, ktorého životaschopnosť kože bola otázna, rana s prítomným tepenným krvácaním a
dve malé rany do 1 cm tiež v tejto oblasti, ktoré zranenia si u K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
D., D. XX vyžiadali dobu práceneschopnosti od 02. 05. 2016 do 30. 05. 2016,

t e d a

- dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k tomu, že inému úmyselne spôsobí ťažkú ujmu na
zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m)
Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods.1 Tr. zák., § 42 ods.1 Tr. zák., na úhrnný, súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody sa z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 15. 05. 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným
- K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., D. XX náhradu škody vo výške 618,10 € a
- Dôvera zdravotnej poisťovni, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, náhradu škody vo výške

199,07 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilpredsedasenátuzjednodušenýrozsudok,nakoľkopojehovyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor hneď do zápisnice súdu, vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že hneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia, sa obžalovaný a prokurátor vzdali
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.