Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010212
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senátnom zložení z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Ivany Bujnovej a Emila Rišku, v trestnej veci obžalovaného Z. D., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.
decembra 2017 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Z. D. narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom C., Z. XXX/X,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 13.12.2015 od presne nezisteného času do 07.00 hod. na E. ulici v obci Z., sa na pozemku na
parcele č. XXXX/XX vlámal do rozostavaného rodinného domu tak, že na nezistenom mieste vnikol
na pozemok, na vchodových dverách do domu prestrihol visiaci zámok, vnikol dnu, kde následne na
druhých drevených dverách vedúcich do miestnosti prestrihol visiaci zámok a v tejto miestnosti poškodil
elektrické káble na zabezpečovacom systéme, následne v miestnosti na prvom poschodí poškodil
presklené hliníkové balkónové dvere spoločne s osadeným hliníkovým rámom na viacerých miestach,

na ktorých zostali ryhy, v susednej miestnosti páčením poškodil druhé
balkónové hliníkové dvere s rámom a z miestnosti odcudzil 23 ks zväzkov elektrických káblov z toho 1
ks štvoržilový, 19 ks trojžilových, 3 ks dvojžilových, kompresor žltej farby zn. Stanley, l,5Hp, 6Lt, 8 Bar,
mod DN 200/8/6, cod. L červený potenciometer a oranžový kábel, elektrický ohrievač modrej farby 33
Kw, č. P 3300W, klávesnicu zn. Intelogix, ATS1135, č. K adaptér zn. Huawei, model HW-120100E6W,
digital recorder video zn. Hikvision, model DS-7204HGHI-SH/A, č. XXXXXXXXX a kameru bielej farby
zn. Hikvision, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému MUDr. A. D. škodu poškodením 4.641
Eur a škodu krádežou 401 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak väčšiu škodu,

- protiprávne vnikol do nebytového priestoru iného,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1,

ods. 2 písm. a) Trestného zákona a v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva
k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, s poukazom na § 38
ods. 3 Trestného zákona § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4, písm. c) Trestného zákona sa mu ukladá v rámci probačného dohľadu povinnosť
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to pákových klieští značky
Stanley, žltočiernej farby o dĺžke 450 mm.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného púoriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť u h
r a d i ť poškodenému MUDr. A. D., narodenému XX.XX.XXXX, bytom E.. XXXX/X, C., škodu vo výške
4 498 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“),
ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od
zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie zákona tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
prokurátor a obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom
obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v §
308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309

ods. 1 Trestného poriadku).