Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207232
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316207232.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v právnej

veci navrhovateľa: M. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. - J., A. XXXX/XXB, adresa pre doručovanie: Bohrova
5, Bratislava, štátna príslušnosť Rusko, a druhého manžela: Q. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. - J., A. XXXX/
XXB, prechodne bytom Hagarova 1, Bratislava, štátna príslušnosť Rusko, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov M. U., Z.. XX.XX.XXXX a Q. G., J.. Š., Z.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
20.02.2013, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - Rusovce, vo zväzku 4, ročník
2013, na strane 167, pod por. č. 1, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 11.02.2016, sa navrhovateľ domáhal
rozvodu manželstva účastníkov. Uviedol, že zo začiatku manželstva mali spoločné bydlisko, postupne
manželský život ochladol. Manželia spolu nebývajú od januára 2016 a od októbra 2015 sa intímne
nestýkajú. Navrhovateľ už nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva, ktoré je hlboko a trvale
rozvrátené. V manželstve nemajú spoločné deti.

2. Manželka sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadrila tak, že s návrhom na rozvod súhlasí a súhlasí

aj so skutočnosťami uvedenými v návrhu.

3. Súd sa pokúsil o zmier účastníkov, avšak navrhovateľ trval na návrhu a manželka s rozvodom
nesúhlasila.
4. Podľa § 2 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom - medzinárodné
zmluvy, ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva,
ktorou je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

Právomoc slovenského súdu v rodinných veciach je daná v zmysle § 38 ods. 2 písm. a), b) citovaného
zákona.

5. Podľa článku 26 ods. 1 vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o zmluve medzi ČSSR
a ZSSR o právnej pomoci a právnych vzťahoch, rozvod manželstva sa spravuje právnym poriadkom
zmluvnej strany, ktorej občanmi sú manželia v čase podania návrhu.

6. Vzhľadom na to, že účastníci konania sú štátnymi občanmi Ruskej federácie, súd o rozvode
manželstva rozhodol v zmysle štvrtej kapitoly, článok 19 ods. 1 rodinného kódexu Ruskej federácie.7. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zákonné podmienky rozvodu manželstva sú v
danom prípade splnené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, obaja manželia
súhlasia s rozvodom, nemajú spoločné maloleté deti.

8. Podľa § 221 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016
(ďalej len CSP), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9. V tomto konaní sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účastníci vzdali lehoty na podanie odvolania,
preto s poukazom na citované ustanovenie § 221 CSP odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52zák.č.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.