Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová
Legislation area – Občianske právo – Pracovné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Cpr/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200175
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316200175.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., T. XXX/XX,
v konaní zastúpený: JUDr. Jindřich Stoszek, advokát so sídlom v Bratislave, Černyševského 26, proti
žalovanému: Slovenská republika - ministerstvo obrany SR, Úrad legislatívy a práva, Kutuzovova 8,
Bratislava, o nemajetkovú ujmu 40.000,- Eur, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu tunajšiemu súdu dňa 11.01.2016 sa žalobca domáhal určenia, že
Personálny rozkaz Riaditeľa personálneho úradu Ozbrojených síl Slovenskej republiky, číslo 3801,
zo dňa 25.04.2013 a Rozhodnutie Náčelníka generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky
ŠbPO-147/2-288/2013 za 18.07.2013, sú v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a žalovaný
by bol povinný zaplatiť žalobcovi nemajetkovú ujmu v sume 40.000,- Eur a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobca vo svojom vyjadrení pred otvorením pojednávania dňa 23.11.2017 zobral žalobu v plnom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).
4. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu (ods. 2).
5. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobcu s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovaného vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo
veci samej) nezisťoval.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože
mu nevznikla.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.