Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11C/162/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513203780
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3513203780.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v právnej veci žalobcu V. V., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, bytom N. V. N. M., S. XX, právne zastúpeného Mgr. Alešom Zollerom, advokátom, so sídlom
Nové Mesto nad Váhom, Považská 4, proti žalovanému W. H., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, trvale bytom M. XXX, o zaplatenie 2.250 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie v celom rozsahu zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Po čiastočnom späťvzatí, zostal predmetom konania žalobný návrh, ktorým žiadal žalobca, aby súd
rozhodol o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi nájomné vo výške 2.250,-Eur a náhradu
trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so žalovaným nájomnú

zmluvu, na základe ktorej žalobca odovzdal žalovanému jednoizbový byt a žalovaný sa zaviazal platiť
nájomné a zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu vo výške 250,- Eur mesačne.
Žalovaný nezaplatil za obdobie od augusta 2012 do apríla 2013 v lehote splatnosti a ani na
základe opakovaných výziev.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.09.2017 zobral žalobný návrh späť v celom rozsahu a

žiadal konanie zastaviť. Svoj návrh na zastavenie odôvodnil tým, že je osobou vo vyššom veku a
žalovaný mu spôsobil svojim správaním starosti a v skutočnosti vyvolal aj predmetný spor. Do dnešného
dňa žalovaný žalobcovi nič nezaplatil a pre žalobcu je najdôležitejšie, že žalovaný opustil predmet nájmu
- byt, za ktorý bol povinný platiť dohodnutý nájom a vysťahoval sa. Z doterajšieho správania žalovaného
žalobca usúdil, že žalovaný je osobou bez vlastného bývania, bez príjmov a s viacerými dlhmi. S
ohľadom na jeho správanie a vysoko pravdepodobnú nemajetnosť, nie je žiadna šanca na uspokojenie

pohľadávky žalobcu, a to ani v minimálnej miere, ak by žalobca aj v konaní pred súdom uspel. Súdne
konanie stráca pre žalobcu význam.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením, s poukazom na dispozičné oprávnenie žalobcu v
predmetnom konaní, zastavil. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca tým, že zobral žalobný návrh späť v celom rozsahu, procesne spôsobil zastavenie konania, a
preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Zo spisu nevyplýva, že by žalovanému
vznikli trovy konania, dokonca nezaplatil na základe výzvy súdu ani súdny poplatok a súčasne súd
prihliadol aj na dôvody, pre ktoré bol podaný predmetný žalobný návrh, a preto súd rozhodol tak, že

žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.