Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61Em/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218129
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218129.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, J.,
zastúpený Mgr. Mária Čechová, advokátka, so sídlom Lipová 18/C, Viničné, proti povinnej: R. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXXX R., O., o nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletým
dieťaťom S. D., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že nemá právomoc konať vo veci a konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu, sa oprávnený, ktorý je otcom maloletej S., domáhal súdneho
výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom - rozsudku Okresnému súdu Bratislava

II zo dňa 12.11.2010, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
26.11.2010. Týmto rozsudkom bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletej a zároveň bola schválená
rodičovská dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej S. na čas po rozvode,
vrátane dohody o úprave styku otca s maloletou.

2. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX bolo zistené, že povinná - matka maloletej spoločne

s maloletou S. bývajú od apríla 2014 v O.Ú., kde maloletá navštevuje aj základnú školu. Maloletá sa s
matkou zdržiava na adrese Y. XX, XXXX R., túto skutočnosť potvrdil aj oprávnený vo svojom návrhu na
súdny výkon rozhodnutia. Obvyklý pobyt maloletej S. sa tak nachádza na území O. O..

3. Podľa § 373 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú
ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej

republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.8. Podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci
a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach

rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia
konania.

9. Podľa čl. 17 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo
veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do

právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

10. Podľa čl. 47 ods. 1, 2 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003, vykonanie sa riadi právnym poriadkom
členského štátu výkonu. Akýkoľvek rozsudok vynesený súdom iného členského štátu a vyhlásený za
vykonateľný podľa oddielu 2 alebo osvedčený v súlade s článkom 41 ods. 1 alebo článkom 42 ods. 1
sa vykoná v členskom štáte výkonu za rovnakých podmienok, ako keby bol vynesený v tomto členskom

štáte. Najmä rozsudok, ktorý bol osvedčený v súlade s článkom 41 ods. 1 alebo článkom 42 ods. 1,
nemožno vykonať, ak je nezlučiteľný s neskorším vykonateľným rozsudkom.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil, z dôvodu neodstrániteľnej podmienky konania,

ktorou je nedostatok právomoci súdu na konanie v danej veci. Maloletá má obvyklý pobyt na území O.
O., kde spoločne s matkou dlhodobo býva a kde navštevuje aj základnú školu. Tunajší súd preto nemá
právomoc na konanie a rozhodovanie vo veci výkonu rozsudku o úprave styku s maloletým dieťaťom,
ale prednosť má súd členského štátu Európskej únie, v ktorom má dieťa obvyklý pobyt. Súd v prípade
právomoci súdu cudzieho štátu nemá povinnosť postúpiť vec tomuto súdu.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.