Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201300
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415201300.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu A. U. J..P.., P. P. P. Y.

X, XXX XX Q., I.: XXXXXXXX, S. F. G. D. G. P. Q. I., G.: P., F. Č.. XXXX/B, zastúpená JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31819702 proti žalovanej v 1.)
rade F. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX R. W. XXX, v 2.) rade C. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX R.
W. XXX, v 3.) rade C. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX C. C. XXX, v 4.) rade C. W., M.. XX.XX.XXXX,
Q. XXX XX R. W. XXX o 205,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1.) rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 129,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25% ročne zo sumy 129,- eur od 11.04.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

II. Súd vo zvyšku žalobu žalobcu presahujúcu sumu uvedenú vo výroku I.

z a m i e t a.

III. Súd konanie voči žalovaným C. W., M.. XX.XX.XXXX, C. B., M.. XX.XX.XXXX, C. W., M..

XX.XX.XXXX
z a s t a v u j e.

IV. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania vo výške 25,8% voči žalovanej v 1.) rade.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 12.02.2015 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovanú v 1.) rade spolu s pôvodnou žalovanou v 2.) rade na sumu 205,- eur.

2.) Žalobca tvrdil, že dňa 01.08.2013 uzavrel so žalovanou v 1.) rade ako dlžníkom a pôvodnou
žalovanou v 2.) rade J. W. ako spoludlžníčkou zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na
čiastku 200,- eur s odplatou. Žalovaná podmienky zmluvy nesplnila a preto v oznámení o zosplatnení
záväzku dňa 16.06.2014 žalobca oznámil, že celý dlh sa stal splatným k 10.04.2014. Celkove do podania
žaloby žalovaná v 1.) rade zaplatila sumu 71,- eur.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predžalobnú upomienku, výzvu k

úhrade dlžnej sumy, oznámenie o zosplatnení záväzku.4.) Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanej v 2.) rade pretože dňa
21.02.2015 zomrela. Na jej miesto nastúpili žalovaní v 2.), 3.) a 4.) rade, pričom podaním zo dňa
02.11.2016 žalobca zobral žalobu späť proti žalovaným v 2.), 3.) a 4.) rade.

5.) Žalovaná sa k predmetu sporu nevyjadrila.

6.) Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že strany sporu dňa 01.08.2013 uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej v 1.) rade úver vo výške 200,-

eur s odplatou 76,- eur, pričom žalovaná sa zaviazala zaplatiť dlžnú čiastku 276,- eur v 13 mesačných
splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 15,- eur a ďalej v pravidelných rovnomerných
10 mesačných splátkach vo výške 27,30 eur, pričom prvá splátka je splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Nie je sporné, že žalovaná do dňa podania žaloby zaplatila sumu 71,- eur. Skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú za nesporné (§151 ods.1 CSP).

7.) Vzhľadom na to, že sa jedná o spotrebiteľský spor (§52 ods.1 Občianskeho zákonníka) súd z
úradnej povinnosti preskúmal uzatvorenú zmluvu medzi účastníkmi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať aj dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (§9 ods.2 písm.f Zákona

č. 129/2010 Z.z. platného v čase uzatvárania zmuvy).

8.) Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere má súd za dokázané, že termín konečnej splatnosti nie
je výslovne uvedený v tejto zmluve. Krajský súd v Banskej Bystrici zastáva záväzné právne stanovisko,
že termín určený podľa mesiacov nie je termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a preto

chýba podstatná náležitosť uvedenej zmluvy.

9.) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §9 ods.2 písm.a - k, r a y (§11 písm.b uvedeného
zákona).

10.) Pretože uvedená zmluva neobsahuje údaje o konečnej splatnosti úveru je treba poskytnutý úver
považovať za úver bezúročný a bez poplatkov znamená to, že ak žalovanej v 1.) rade bol poskytnutý
úver vo výške 200,- eur bola povinná vrátiť len uvedenú čiastku. Žalovaná zaplatila sumu 71,- eur preto
žaloba žalobcu je dôvodná iba do výšky 129,- eur (200 - 71).

11.) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods.2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov platnom v čase uzatvárania

zmluvy).

12.) Súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná iba v sume 129,- eur a preto v tejto časti žalobe žalobcu
vyhovel. Vo zvyšku žalobu žalobcu zamietol.

13.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

14.) Žalobca v časti voči žalovaným 2.), 3.), 4.) zobral žalobu späť a preto súd v zmysle §145 ods.2 CSP
konanie voči týmto žalovaným zastavil.

15.) O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods.2 CSP. Žalobca mal úspech len čiastočný,

pričom pomer úspechu a neúspechu predstavuje 25,9%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.