Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117206122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117206122.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

L.: H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX, obe deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov T. L., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX a O. L., zomrelého dňa XX.XX.XXXX, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3 ako kolíznym
opatrovníkom,detirodičov:matkyB.L.,nar.X.X.XXXX,t.č.bytomNemecko,zastúpenejsplnomocnenou
zástupkyňou C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX a otca A. L., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX v konaní
začatom z úradnej moci súdu o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť u maloletej H. L., nar. XX.XX.XXXX, do ktorej bola maloletá

zverená rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/411/2006-24 zo dňa 20.2.2007 starým rodičom
maloletého dieťaťa T. L., nar. XX.X.XXXX a medzičasom zomrelému O. L., nar. XX.X.XXXX, a to od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého A. L., nar. XX.X.XXXX, do ktorej bol maloletý
zverený rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 13P 65/05-15 zo dňa 1.6.2005 starým rodičom
maloletého dieťaťa T. L., nar. XX.X.XXXX a medzičasom zomrelému O. L., nar. XX.X.XXXX, a to od

právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd zveruje maloleté deti L.: H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca
detí.
Súd zaväzuje matku detí prispievať na výživu maloletých detí L.: H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar.
XX.X.XXXX výživným v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to od právoplatnosti tohto rozsudku na každé
dieťa jednotlivo, pričom matka detí je povinná výživné platiť vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca
vopred k rukám otca detí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.2.2017 bol Okresnému súdu Nitra doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, pracovisko Zlaté Morvace na začatie konania vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti
nad maloletými deťmi L. H., nar. XX.X.XXXX a A., nar. 11.X.XXXX, ktoré boli súdom zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom. Svoj podnet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra odôvodnil tým, že šetrením pomerov v rodinnom prostredí detí bolo zistené, že starostlivosť o

maloleté deti zabezpečuje aj ich otec, ktorý býva v spoločnej domácnosti s deťmi aj starou matkou,
ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu hospodária, otec sa podieľa
na starostlivosti ,výchove a výžive detí.2. Na základe uvedeného podnetu ÚPSVaR Nitra začal Okresný súd Nitra uznesením č. k.
11P/53/2017-7 zo dňa 8.3.2017 z úradnej povinnosti konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
nad maloletými deťmi L. H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. 11.X.XXXX.

3. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 24.7.2017 a dňa 11.12.2017. Na pojednávanie konané
dňa 24.7.2017 sa nedostavila matka maloletých, ktorá nemala vykázané doručenie predvolania. Na
pojednávaniekonanédňa11.12.2017sanedostavilastarámatkamaloletýchdetí,ktorejbolopredvolanie
na pojednávanie riadne doručené. Súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku /ďalej

len CMP/ v neprítomnosti starej matky maloletých detí.

4. Stará matka maloletých detí na pojednávaní, ktorého sa zúčastnila uviedla, že jej boli zverené deti
L. do náhradnej osobnej starostlivosti a to spoločne s manželom O. L., ktorý však zomrel v r. 2009.
V súčasnej dobe sa naďalej stará o deti. Otec detí sa tiež o deti stará. S otcom detí bývajú v jednej
domácnosti. Deti majú s otcom dobrý vzťah. S matkou sú deti v telefonickom kontakte. O matke detí

nevie stará matka nič bližšie. Otec deťom kupuje veci, niekedy ide s nimi k lekárovi, chodí na ZRPŠ v
rámci školy. Zabezpečuje veci pre domácnosť. Venuje sa deťom, chodí s nimi na výlet. Riadne pomáha
aj v domácnosti. Deti pravidelne a riadne navštevujú školu. H. je zdravá. A. má problémy s obličkami.
Chodia s ním na kontroly do Levíc, každý druhý mesiac a berie lieky. Obe deti chodia do ZŠ W. T..
Nedovolí, aby deti boli zverené do starostlivosti otca lebo on má na pláne s nimi nebývať.

5. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že s matkou maloletých detí H. a A. nie sú manželia
a nežijú spolu. O deti sa teraz stará on. Deti finančne zabezpečuje. Kupuje potrebné veci do
domácnosti aj pre deti. Prispieva na domácnosť aj starej matke detí. Je ženatý a s manželkou
má jedno dieťa F. L., ktorá má 1,5 roka. Obe bývajú tiež na adrese U. XX. S matkou H. a A.

nemá žiadny kontakt. Vie, že žije v Nemecku. O deti sa matka zaujíma len telefonicky. Otec deťom
nakupuje oblečenie, potreby do školy, chodieva na ZRPŠ alebo sa pýta na deti telefonicky. Chodí
s nimi na nákupy potrebných vecí. Trávi s deťmi voľný čas, pripravuje ich do školy. Deti majú
dobrý vzťah aj k jeho manželke. Otec pracuje v Leviciach a vykonáva prácu garážmajstra. Chce,
aby deti naďalej zostali v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pretože deti sú u nej spokojné

a sú na ňu zvyknuté.

6. Splnomocnená zástupkyňa matky C. D., nar. XX.X.XXXX na pojednávaní uviedla, že chce, aby
maloleté deti ostali u starej matky. Takto si to želá aj matka detí, pretože spolu o tom hovorili telefonicky.
Ako dôvod uvádza to, že stará mama sa o deti stará. Vie, že v starostlivosti o deti je jej nápomocný

otec detí. Matka detí sa teraz nepodieľa na starostlivosti o deti. Momentálne žije v Nemecku. Nevie sa
vyjadriť bližšie k pomerom na strane matky detí.

7. Otec v konečnom návrhu uviedol, že požaduje, aby bola ponechaná náhradná osobná starostlivosť
zo strany jeho matky vzhľadom na to, že starý otec maloletých detí zomrel.

8. Splnomocnená zástupkyňa matky maloletých detí v konečnom návrhu uviedla, že žiada, aby súd
ponechal deti v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

9. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že dôvodom zverenia maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti starých rodičov detí bol v minulosti stav, že rodičia detí nedokázali adekvátne
zabezpečiť starostlivosť o deti. Otec detí bol v tom čase slobodný, nemal iné vyživovacie povinnosti
a síce žil v jednej domácnosti s jeho matkou a deťmi, pracoval. V súčasnej dobe tiež žije v spoločnej
domácnosti a tiež má príjem, je ženatý, má manželku a ďalšie dve vyž. povinnosti. Má zodpovednejší
prístup k rodičovským povinnostiam, zaujíma sa o deti, telefonicky sa informuje o deti v škole, zaujíma sa

o deti, má s nimi vytvorený veľmi dobrý vzťah. Tak isto aj manželka otca zabezpečuje chod domácnosti,
má dobrý vzťah s deťmi i oni ku nej. V domácnosti naďalej pôsobí aj stará matka detí zo strany otca,
ktorá je pri starostlivosti o deti nápomocná. Matka detí sa o deti nezaujíma. Deti sú s ňou v kontakte,
ale matka žije mimo územia SR, údajne v Nemecku . Kolízny opatrovník detí navrhol zrušiť náhradnú
osobnú starostlivosť u maloletých detí, deti zveriť do osobnej starostlivosti otca a matke vzhľadom na

stav, že pomery na jej strane nie sú známe, navrhol určiť výživné v minimálnom rozsahu.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil písomnosti: podnet
UPSVaR Nitra, rodné listy mal. detí, uznesenie OS Nitra o začatí konania v tejto veci, správu UPSVaRNitra zo šetrenia pomerov u starej matky detí a otca detí, lekársky nález ohľadom mal. A., lustrácie k
pobytu matky detí, žiadosť otca o náhradný termín pojednávania, vyjadrenie matky detí, splnomocnenie
matky detí pre C. D., nar. XX.X.XXXX, správu UPSVaR Nitra zo šetrenia pomerov v rodine detí z

8.12.2017, spisy OS Nitra sp. zn. 24P/408/2009, 24P/250/2008 a 24P/411/2006 a zistil tento skutkový
a právny stav veci.

11. Maloleté deti L.: H., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX pochádzajú z mimomanželského vzťahu
matky B. L., nar. X.X.XXXX a otca A. L., nar. XX.X.XXXX. Maloletá H. bola rozsudkom Okresného súdu

Nitra, č. k. 24P/411/2006-24 zo dňa 20.2.2007 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželom
starým rodičom T. L. a O. L.. Maloletý A. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom
T. a O. L. rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 13P 65/05-15 zo dňa 1.6.2005. V rozsudkoch súd
rodičov maloletých detí zaviazal na platenie výživného, a to každého vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa. Dôvodom zverenia maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom bola skutočnosť, že rodičia maloletých detí nevedeli

v tom čase zabezpečiť riadnu a zodpovednú starostlivosť o maloleté deti. Aktuálne otec maloletých detí
žije spolu s deťmi a ich starou matkou v spoločnej domácnosti. Matka maloletých detí sa zdržuje v
zahraničí, podľa udania príbuzných a jej splnomocnene zástupkyni v Nemecku. Pomery na jej strane
nie sú známe.

12. Zo správy ÚPSVaR Nitra zo šetrenia pomerov v rodine maloletých detí vyplýva, že otec žije spolu
s maloletými deťmi a ich starou matkou T. L. v spoločnej domácnosti v rodinnom dome v obci U.. V
domácnosti okrem nich žije aj otcova manželka G. L., ich spoločná dcéra F., nar. XX.X.XXXX, dve
už plnoleté vnučky starej matky a plnoletý syn starej matky. Otec maloletých detí je zamestnaný
v spoločnosti Špedimex Slovakia, s.r.o v Leviciach s čistým mesačným príjmom približne 900 eur.

Manželka otca je aktuálne na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa
spolu vo výške 236,72 eur mesačne. Stará matka poberá vdovský dôchodok a štátne dávky spojené
s náhradnou rodinnou starostlivosťou. Stará matka vyčíslila prevádzkové náklady na bývanie v sume
57 eur mesačne. Otec sa vyjadril, že starej matke maloletých detí prispieva na bývanie a stravovanie
sumou 200 až 300 eur mesačne. Stravovanie a varenie zabezpečuje hlavne manželka otca, čo aj sama

potvrdila. Maloletá H., nar. XX.XX.XXXX je žiačkou 8. ročníka Základnej školy v W. T.. Maloletá chodí
na vyučovanie pripravená, plní si domáce úlohy, na vyučovaní je sústredená a pokojná. Zapája sa do
triednychajmimoškolskýchaktivít.MaloletýA.ježiakom6.ročníkaZákladnejškolyvW.hrádku.G.nemá
dobrý prospech, chodí na vyučovanie nepripravený, na vyučovaní je nesústredený. Je pokojnej povahy
a má priateľské vystupovanie. Rád sa zapája do krúžkových činností. Osobná hygiena a oblečenie

oboch maloletých detí sú na veľmi dobrej úrovni. Rodina detí so školou komunikuje a rieši školské
záležitosti. Otec maloletých detí sa zúčastnil rodičovského združenia a tiež sa telefonicky informoval
ohľadnevyučovacíchvýsledkovdetí. Vprípade chorobymaloletýchdetíchodísnimiklekároviprevažne
stará matka. Maloletá H. je zdravá a nemá vážnejšie zdravotné problémy. Z lekárskej správy vyplýva,
že maloletý A. je sledovaný v nefrologickej ambulancii od roku 2014. Pod dohľadom starej matky a otca

riadne užíva predpísanú liečbu, jeho stav je stabilizovaný. Pravidelné kontroly u lekára zabezpečuje
stará matka.

13. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní.

14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.16. Podľa § 47 odsek 1 písm. e) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
Aktuálna výška minimálneho výživného predstavuje sumu 27,32 eur mesačne na nezaopatrené
neplnoleté dieťa.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
25. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že je dôvodné, aby bola zrušená náhradná osobná

starostlivosť nad maloletými deťmi H. a A. L., nakoľko starostlivosť o maloleté deti riadne zabezpečuje
otec detí a odpadol tak dôvod, pre ktorý boli deti v minulosti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky. Táto naďalej v starostlivosti o deti pomáha, na vnučke a vnukovi jej záleží. Priorita v
starostlivosti o deti však patrí rodičom, v danom prípade otcovi, ktorý si jeho rodičovské povinnosti ku
deťom plní. Matka detí žijúca mimo územia Slovenskej republiky na výžive a výchove detí neparticipuje.

Vykonané šetrenie pomerov potvrdilo zmenu pomerov na strane otca v porovnaní so situáciou, ktorá si v
minulom období vyžiadala zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Na strane otca
maloletých detí sa vytvorili vhodné podmienky a prostredie na riadne zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté deti. Otec býva s maloletými deťmi a starou matkou v spoločnej domácnosti. Otec maloletých
detí prevzal na seba zodpovednosť za starostlivosť o maloleté deti a podieľa sa na financovaní výdavkov

domácnosti. Maloletým deťom zabezpečuje stravu, oblečenie, školské pomôcky. Javí záujem o ich
školský prospech, chodí na ZRPŠ a informuje sa o maloletých deťoch aj telefonicky. Je schopný a
vie sa o maloleté deti postarať a má s nimi vytvorený pevný vzťah. Žije s nimi v jednej domácnosti.
Uvedené skutočnosti potvrdila vo svojom vyjadrení aj stará matka detí, ktorá sa stále na starostlivosti
o maloleté deti podieľa, ale ide skôr o podpornú starostlivosť a pomoc otcovi pri výchove. Podporu

v starostlivosti o maloleté deti zabezpečuje aj manželka otca detí. Rozdelenie úloh v starostlivosti o
rodinu a domácnosť je samozrejmá a normálna súčasť rodinného života. Podstatné je uvedomenie
si zodpovednosti otca maloletých detí a jeho preukázaná schopnosť zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté deti a dohliadanie na ich výchovu, priaznivý fyzický a psychický vývin. Tieto potreby detí
otec dokáže zabezpečiť. Dohliada na ich školský prospech, dobrý zdravotný stav, osobnostný rozvoj,

celkovo aktívne pristupuje k plneniu rodičovských práv a povinností. V starostlivosti o maloleté deti
šetrením pomerov neboli zistené nedostatky. Ďalšie trvanie a využitie inštitútu náhradnej rodinnej
starostlivosti by nesledovalo záujem maloletých detí, ale zrejme by bolo prospešné len z pohľadu
poberania štátnych dávok v súvislosti s náhradnou osobnou starostlivosťou, na ktoré má nárok starámatka v súčasnom právnom stave starostlivosti o deti. Vzhľadom na dokazovaním zistené skutočnosti
a v záujme maloletých detí súd náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi zrušil a zveril
ich do osobnej starostlivosti otca. Stav pomerov na strane matky detí neumožňuje zverenie detí do

jej starostlivosti, nakoľko sa nachádza v zahraničí v neznámych pomeroch. V súvislosti so zverením
maloletých detí do osobnej starostlivosti otca sa súd zaoberal aj vyživovacou povinnosťou matky
maloletých detí, ktorú zaviazal prispievať na výživu každého dieťaťa sumou minimálneho výživného v
zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine, čo je 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré predstavuje aktuálne sumu 27,32

eur. Matka je povinná uvedenú sumu poukazovať do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, a to
k rukám otca maloletých detí od právoplatnosti tohto rozsudku na každé z detí jednotlivo. Súd určil
matke minimálne výživné bez ohľadu na jej možnosti a schopnosti, pretože pomery na strane matky
detí preskúmať nemohol, nakoľko sa táto nachádza na neznámom mieste v Nemecku a súdu nie sú
známe jej životné podmienky, osobné pomery, prípadne ďalšie vyživovacie povinností a príjmy. Matka
by sa však z hľadiska postavenia rodiča mala na výžive detí podieľať a byť tak nápomocná otcovi detí,

keďže vyživovacia povinnosť u detí patrí stále obom rodičom.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, nakoľko išlo o konanie vo veci starostlivosti súdu o mal. deti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.